73RS0002-01-2021-005023-57
Дело № 2-2012 /2021
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск 18 мая 2021 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Родионовой Т.А.,
при секретаре Царевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к индивидуальному предпринимателю Гадоеву Равшану Исобоевичу, Исобоеву Шохдиёру Равшанзоду о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
АО МФК «Микро Капитал» обратилось в суд с иском к ИП Гадоеву Р.И., Исобоеву Ш.Р. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 27 августа 2020 ИП Гадоев Р.И. заключил с АО МФК «Микро Капитал» Договор займа №, согласно которого был предоставлен займ в сумме 400000 руб. по 35,0% годовых от неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 31.08.2020. Также 27 августа 2020 года с Исобоевым Ш.Р. был заключен договор поручительства №. В связи с неуплатой платежей по графику истец обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплаты процентов и неустойки. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 511872,11 руб., из которых: основной долг - 371858,73 руб., проценты -54701,36 руб. и неустойка 85312,02 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 511872,11 руб. из которых: основной долг - 371858,73 руб., проценты -54701,36 руб. и неустойка 85312,02 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8318,72 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.
Ответчики ИП Гадоев Р.И., Исобоев Ш.Р. в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что 27 августа 2020 ИП Гадоев Р.И. заключил с АО МФК «Микро Капитал» Договор займа №, согласно которого был предоставлен займ в сумме 400000 руб. по 35,0% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кредитного договора погашение кредита, процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком.
В силу кредитного договора при несвоевременном внесении платежа заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 2% за каждый день от суммы просроченного долга.
Также 27 августа 2020 года с Исобоевым Ш.Р. был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Займовавцем на условиях и в соответствии с договором за исполнение ИП Гадоевым Р.И. всех обязательств, вытекающих из договора займа №.
Как установлено судом, и не оспорено ответчиками, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнены надлежащим образом.
30 ноября года истцом в адрес ответчика вручено требование о погашении суммы задолженности по договору.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).
Таким образом, законодателем предусмотрена возможность ограничения договором поручительства объема ответственности поручителя по обязательствам должника.
С учетом изложенного, истец вправе требовать с ответчиков досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающих процентов за пользование кредитом, неустойки.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511872,11 руб., из которых: основной долг - 371858,73 руб., проценты -54701,36 руб. и неустойка 85312,02 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8318,72 руб., по 4159,36 руб. с каждого.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 511872 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 371858 ░░░░░░ 73 ░░░░░░, ░░░░░░░░ -54701 ░░░░░ 36 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░- 85312 ░░░░░░ 02 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8318 ░░░░░░ 72 ░░░░░░, ░░ 4159 ░░░░░░ 36 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░