Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2322/2020 ~ М-2248/2020 от 28.09.2020

Дело №57RS0022-01-2020-002817-82                                        Дело №2-2322/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 г.                             г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Коптева Сергея Петровича, к обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

Межрегиональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее – МОО «ЦЗПП») обратилась в суд в интересах Коптева С.П. с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «УниСтрой» о защите прав потребителей.

Исковые требования обоснованы тем, что 08.02.2017 между ФИО3 и ответчиком ООО «УниСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №П-01, по условиям которого объектом долевого строительства является однокомнатная квартира (номер обезличен) общей площадью 36,41 кв.м., оплачиваемой площадью 38,01 кв.м., расположенная по строительному адресу: (адрес обезличен)

26.06.2018 между ФИО3 (цедент) и ООО «Михайловская слобода+» (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому право требования передачи в собственность указанного объекта долевого строительства было передано цессионарию.

27.07.2018 между ООО «Михайловская слобода+» и истцом Коптевым С.П. было заключено соглашение об уступке права требования передачи в собственность объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры (номер обезличен) общей площадью 36,41 кв.м., оплачиваемой площадью 38,01 кв.м., расположенной по строительному адресу: (адрес обезличен)

Согласно п. 2.1 договора стоимость квартиры составляет 1216320 руб.

В силу п.п.5.1-5.2 договора плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию – до 19.04.2019. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в течение 3 месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Свои обязательства по оплате квартиры Коптев С.П. исполнил в полном объеме.

Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства истец просит взыскать с ООО «УниСтрой» в пользу Коптева С.П. неустойку за период с 20.07.2019 по 02.04.2020 в сумме 156905,28 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечислить в пользу МОО «ЦЗПП».

В судебном заседании представитель МОО «ЦЗПП» по доверенности Гальцова И.Ю. и истец Коптев С.П. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «УниСтрой», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Поскольку сторона истца не возражала относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу абз. 1 ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Из ч. 1, ч. 3, п. 2 ч. 4, ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) (далее - Закон о долевом участии в строительстве) следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Нормами ч. 2 ст. 6 Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве предусматривает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2017 между ООО «УниСтрой» (застройщик) с одной стороны и участником долевого строительства ФИО3 – с другой, заключен договор участия в долевом строительстве жилья (номер обезличен), согласно которому застройщик в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечение других лиц обязуется построить (создать) на земельном участке площадью 11797 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) «Жилой комплекс на территории, ограниченной улицами (адрес обезличен). Многоквартирный жилой дом поз. №4 по (адрес обезличен) на земельном участке (номер обезличен) (1 этап застройки территории)», расположенный по строительному адресу: (адрес обезличен), в состав которого входит объект долевого строительства (далее – жилой дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства участнику долевого строительства, который обязуется оплатить указанную в настоящем договоре стоимость и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д. 10-14).

Объектом долевого строительства по договору являлись жилые помещения в количестве 6 единиц (далее – квартиры), в том числе, однокомнатная квартира под номером (номер обезличен), общей площадью 36,41 кв.м., оплачиваемой площадью 38,01 кв.м.

Указанный договор прошел государственную регистрацию 21.02.2017.

Согласно разделу 2 договора его цена составляет 10983680 руб. из расчета 32000 руб. за 1 кв.м. оплачиваемой площади квартир.

Таким образом, цена договора в части, касающейся строительства и передачи участнику долевого строительства однокомнатной квартиры под номером (номер обезличен), оплачиваемой площадью 38,01 кв.м., составляет 1216320 руб.

Согласно ст. ст. 382, 383, 388, п. 1 ст. 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из смысла и содержания ст. ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

26.06.2018 между ФИО3 (цедент) и ООО «Михайловская слобода+» (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования (цессии), согласно которому к цессионарию перешло право требования передачи в собственность трех квартир, в том числе, однокомнатной квартиры под номером (номер обезличен), оплачиваемой площадью 38,01 кв.м., стоимостью 1216320 руб., которое принадлежало цеденту на основании договора участия в долевом строительстве жилья (номер обезличен) от 08.02.2017 (л.д. 15-16).

В свою очередь 27.07.2018 между ООО «Михайловская слобода+» и истцом Коптевым С.П. было заключено соглашение об уступке права требования передачи в собственность объекта долевого строительства – жилого помещения, однокомнатной квартиры (номер обезличен) общей площадью 36,41 кв.м., оплачиваемой площадью 38,01 кв.м., расположенной по строительному адресу: (адрес обезличен) (л.л. 17-18).

Согласно представленным квитанциям Коптевым С.П. в полном объеме были выполнены обязательства по оплате цены уступки прав требований согласно условиям п. 3 вышеназванного соглашения от 27.07.2018.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Уступки прав требования соответствуют требованиям закона, оформлены в установленной законом форме. Доказательств того, что вышеназванные соглашения об уступке права требования (цессии) оспорены и признаны судом недействительным, суду не представлено.

В соответствии с п.п. 5.1-5.2 договора участия в долевом строительстве жилья (номер обезличен) от 08.02.2017, плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию – до 19.04.2019. Он может быть увеличен, но не более чем на 2 квартала. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в течение 3 месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В случае, если строительство (создание) жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан проинформировать участника долевого строительства соответствующей информацией и сделать предложение об изменении договора. После чего между участниками подписывается соглашение о внесении изменения в настоящий договор.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования к ООО «УниСтрой» передачи объекта долевого строительства, указанного в договоре участия в долевом строительстве жилья (номер обезличен) от 08.02.2017, - однокомнатной квартиры (номер обезличен) общей площадью 36,41 кв.м., оплачиваемой площадью 38,01 кв.м., расположенной по строительному адресу: (адрес обезличен), в предусмотренный данным договором срок - до 19.07.2019.

Уведомления с указанием на причины невозможности сдать дом в эксплуатацию в установленный договором срок и предложения об изменении договора ответчиком истцу не направлялись, соглашения о внесении изменений в договор долевого участия в части срока ввода дома в эксплуатацию между сторонами не заключались.

Доказательств обратного суду не представлено.

Помимо этого, представитель ответчика ООО «УниСтрой» в судебное заседание не явился, не оспорил факт нарушения застройщиком сроков передачи истцу квартиры по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в установленный в договоре участия в долевом строительстве срок объект долевого строительства не был передан участнику долевого строительства, в связи с чем имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и наличие правовых оснований для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.09.2020 о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а не положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства («Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015).

Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (ст. 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации 17.03.2020 утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики №2182п-П13.

Во исполнение п. 2.14 данного плана 01.04.2020 принят Федеральный закон №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон №98-ФЗ), которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановление №423 от 02.04.2020 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона №98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 1 Постановления №423).

В том числе, абз. 2 п. 1 указанного Постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021.

Дата вступления Постановления Правительства Российской Федерации №423 от 02.04.2020 определена днем его официального опубликования.

Указанный правовой акт размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://www.pravo.gov.ru) 03.04.2020, опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 13.04.2020, №15 (часть IV).

В связи с чем суд полагает правомерными требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи ему объекта долевого строительства за период с 20.07.2019 по 02.04.2020.

Поскольку цена договора участия в долевом строительстве жилья (номер обезличен) от 08.02.2017 в части передачи однокомнатной квартиры (номер обезличен) оплачиваемой площадью 38,01 кв.м. составляет 1216320 руб., а судом установлен факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства в период с 20.07.2019 по 02.04.2020, неустойка за данный период составит 125524,22 руб.

Расчет неустойки: (1216320 ? 258 ? 6%) / 300 ? 2 = 125524,22 руб., где 1216320 руб. – цена договора, 258 – количество дней просрочки с 20.07.2019 по 02.04.2020, 6% - ставка рефинансирования.

С расчетом истца суд не соглашается в силу применения истцом неверной ключевой ставки (ставки рефинансирования).

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика о несоразмерности неустойки, суд считает необходимым взыскать с ООО «УниСтрой» в пользу Коптева С.П. неустойку в сумме 125524,22 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание, что истец длительное время лишен возможности пользоваться приобретенной квартирой, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Коптева С.П. компенсации морального вреда, которую суд оценивает в 15000 руб., полагая размер компенсации морального вреда в указанной сумме разумным, справедливым и соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей»).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Согласно п. 21 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

МОО «ЦЗПП» на основании поступившего от истца заявления обратилась в суд с настоящим иском в защиту прав и законных интересов Коптева С.П. как потребителя, что подтверждается материалами дела.

Как было установлено в судебном заседании, в добровольном порядке требования Коптева С.П. о выплате неустойки ответчиком удовлетворены не были, в том числе, до вынесения судом решения, в связи с чем с ООО «УниСтрой» в пользу Коптева С.П. и МОО «ЦЗПП» подлежит к взысканию штраф по основаниям, предусмотренным указанной выше нормой права.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая отсутствие заявлений ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УниСтрой» в пользу Коптева С.П. и МОО «ЦЗПП» штрафа в сумме по 35131,06 руб. ((125524,22 руб. + 15000 руб.) / 2 ? 50%), не снижая его размера, находя штраф в указанных суммах соответствующим требованиям разумности и справедливости, а также соразмерным последствиям нарушения сроков исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от отплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере 4010 руб. (3710 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Коптева Сергея Петровича, к обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» в пользу Коптева Сергея Петровича неустойку в сумме 125524,22 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф в сумме 35131,06 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» в пользу Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в сумме 35131,06 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4010 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.10.2020.

Судья                                                                                         В.В. Каверин