Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2015 от 15.01.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истца ЖСК № – П.Т.С

ответчика Башировой В.А.,

при секретаре Трофимовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива № на решение и.о. мирового судьи судебного участка № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-425/2014 по иску Жилищно-строительного кооператива № к Башировой В. А., Прядкиной А. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ЖСК № обратился к мировому судье с указанным выше иском к Башировой В.А., Прядкиной А.П., с учетом последующих уточнений просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января по март 2014 года в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ЖСК № было отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ЖСК № обратился с апелляционной жалобой, считает, принятое мировым судье решение незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указал, что мировой судья не указал, чем руководствовался, отказывая в полном объеме во взыскании долга за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению. Количество потребленных услуг было определено на основании показаний приборов учета. Доказательств потребления указанных услуг в ином размере ответчиком не представлено. Также, по мнению истца, суд не указал, чем руководствовался, принимая решение об отказе во взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и вывоз мусора.

Истец считает, что суд вышел за пределы исковых требований, разрешив вопрос об общей площади квартиры для расчета коммунальной платы за отопление.

При этом, по мнению истца, суд необоснованно пришел к выводу о том, что расчет размера платежей за коммунальные услуги необходимо производить исходя площади 47,3 кв.м., тогда как согласно свидетельству о праве собственности площадь принадлежащей ответчикам квартиры составляет 49,1 кв.м.

На основании изложенного просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ЖСК № – председатель кооператива П.Т.С на жалобе настаивала, просила удовлетворить.

Ответчики Баширова В.А., Прядкина А.П. с апелляционной жалобой не согласились, представили возражения на жалобу.

Считают, что как в иске, так и в апелляционной жалобе истец необоснованно требует взыскание задолженности за январь 2014 года, так как коммунальные услуги за этот период были оплачены в полном объеме.

Не согласилась с доводами ответчика о том, что начисление платы за коммунальные услуги необходимо производить исходя из площади 49,1 кв.м., считает, что ЖСК № необоснованно начисляла платежи исходя из указанной площади, так как фактически площадь квартиры в соответствии со ст. 15 ЖК РФ без учета площади балкона составляет 47,3 кв.м.

Также ответчики считают, что истец необоснованно увеличил исковые требования в связи с доначислением платы за отопление за январь 2014 года. Указывают, что другим жильцам доначисление оплаты не производилось. Считает, что доначисление выполнено незаконно.

Ответчики указывают, что в обоснование требований была необоснованно представлена квитанция по оплате электроэнергии от лица ОАО «<данные изъяты>» за февраль 2014 года, в которой не указано количество потребленной энергии ни в квартире, ни на общедомовые нужды. Также квитанция на оплату за содержание и ремонт общего имущества за март 2014 года выставлена от имени ООО «<данные изъяты>», оплата расчитана исходя из неверной площади – 49,1 кв.м.

На основании изложенного просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

В судебное заседание ответчик Прядкина А.П. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Баширова В.А. в судебном заседании на доводах, изложенных в возражениях настаивала, также указала, что ООО «<данные изъяты>» произвело перерасчет платы за содержание общедомового имущества за март 2014 года и данная задолженности была оплачена, в подтверждение чего представила квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниям для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а также когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2-3 Постановления).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности за отопление в полном объеме, мировой судья сослался на то, что истцом неверно произведен расчет задолженности.

С данным выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может. Неверный расчет размера задолженности по оплате коммунальных услуг, не может служить основанием для отказа во взыскании задолженности в полном объеме, в том числе и за фактически оказанные услуги, тем более, что начисление за отдельные услуги производится независимо от площади жилого помещения (исходя из показаний приборов учета, а также количества зарегистрированных лиц).

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Положениями части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в том числе, включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом было установлено, что истцы Баширова В.А. и Прядкина А.П. являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Управление домом № по <адрес> до апреля 2014 года осуществляло ЖСК № № которое до настоящего времени является действующим юридическим лицом.

Из представленных документов, расчета задолженности следует, что истцом заявлены требования о взыскании оплаты за отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение, содержание канализации, управление и содержание общего имущества, вывоз мусора за период январь-март 2014 года.

Ответчики не оспаривали факт потребления указанных выше коммунальных услуг в спорный период. Также ответчики не оспаривали, что несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг, так как не только являются сособственниками жилого помещения, но и зарегистрированы там по месту жительства, являются членами одной семьи.

Как следует из материалов дела, первоначально за январь 2014 года истцу была начислена плата за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленной квитанцией, а впоследствии было произведено доначисление платы за отопление.

При этом первоначально выставленная квитанция была оплачена ответчиками в полном объеме, что истцом не оспаривалось.

Мировой судья обоснованно отказал во взыскании перерасчет за отопление в числе платы за коммунальные услуги, начисленные за январь 2014 года.

В обоснование требований о перерасчете истец сослался на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ООО «<данные изъяты>» к ЖСК № № которым с Кооператива была взыскана задолженность по договору поставки тепловой энергии и ГВС в размере <данные изъяты>. Вместе с тем указанное решение не может служить основанием для перерасчета. Более того, данным решением взыскана задолженность за период с марта по декабрь 2013 года, когда неверно производились начисления за отопление, в то время как в настоящее время истцом произведен перерасчет за январь 2014 года.

Основания и порядок перерасчета платы за отопление предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», на которое ссылается и сам истец.

Так, в соответствии с подп. «г» п. 20 указанных Правил при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 2 и подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Доказательств наличия оснований для корректировки, а также того, что корректировка была произведена в соответствии с указанным порядком, истцом не представлено, сведения о том, что ресурсноснабжающей организаций за указанный период поставлено больше тепловой энергии, чем было оплачено гражданами, в суд также не предоставлены.

Таким образом, обязательства по оплате коммунальных услуг за январь 2014 года исполнены ответчиками в полном объеме.

За февраль-март 2014 года истцом произведены начисления за электроснабжение, управление и содержание общего имущества, вывоз мусора.

Размер оплаты за вывоз мусора ответчиками не оспаривался и начислен исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц (2 человек), в связи с чем задолженность по оплате данной услуги за февраль-март 2014 года подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Оплата за управление и содержание общего имущества и электроснабжение мест общего пользования за февраль-март 2014 года начислены исходя из общей площади принадлежащего ответчикам жилого помещения 49,1 кв.м.

Вместе с тем, суд считает, что мировой судья обоснованно указал в решении, что начисление необходимо производить исходя из площади принадлежащего ответчикам жилого помещения в размере 47,3 кв.м., то есть без учета балкона.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно пункту 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказ Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 года N 37, площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

Ссылки истца на подзаконные нормативно правовые акты и информационные письма не могут быть приняты во внимание судом, так как они не изменяют установленный Жилищным кодексом порядок определения общей площади жилого помещения. Так как отношения по оплате коммунальных услуг регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, то к данным отношениям также подлежит применению, в том числе, положения ст. 15 ЖК РФ.

Таким образом, расчет платы за отопление жилого помещения и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома должен производится исходя из площади жилого помещения без учета балкона, то есть 47,3 кв.м.

Доводы ответчика о том, что в выданном истцам свидетельстве о государственной регистрации права собственности площадь жилого помещения указана 49,1 кв.м., были обоснованно отклонены мировым судьей, так как указанное свидетельство выдано 27.08.2003 года, то есть до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в свидетельстве была указана площадь квартиры с учетом балкона. Обязанность по внесению изменений в свидетельства о государственной регистрации права в связи с изменением действующих норм в области технического учета законом не предусмотрена.

При этом истцом не оспаривалось, что ранее (до 2011 года) коммунальные платежи начислялись ответчикам на площадь 47,3 кв.м. Это подтверждает, что у ЖСК № имелись данные о площади принадлежащего истцам жилого помещения без учета площади балкона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, разрешив вопрос об общей площади квартиры для расчет коммунальной платы за отопление, суд вышел за пределы исковых требований, являются необоснованными, так как, рассматривая вопрос о взыскании задолженности по коммунальным платежам, необходимо проверить расчет задолженности. Так как начисление коммунальных платежей по отдельным услугам осуществляется исходя из площади жилого помещения, данный вопрос относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данной категории дел, и не является самостоятельным предметом спора.

Исходя из площади принадлежащего ответчикам жилого помещения 47,3 кв.м., а также установленного решением общего собрания тарифа 14 рублей за 1 кв.м., размер платы за управление и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома составит <данные изъяты>

Доводы представителя истца о том, что указанный тариф утвержден исходя из площади принадлежащей ответчикам квартиры, указанной в свидетельстве о праве собственности, и снижение данной площади приведет к изменению тарифа, не могут быть приняты во внимание судом, так как данный тариф был утвержден решением общего собрания. Доказательств того, что в спорный период указанный тариф изменялся, суду не предоставлено, в связи с чем у суда не имеется оснований взыскивать задолженность исходя из какого-либо иного тарифа.

Таким образом, за февраль-март 2014 года с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за управление и содержание общего имущества многоквартирного жилого в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика Башировой В.А. о том, что задолженность за содержание за март 2014 года была ей погашена, не могут быть приняты во внимание судом.

В подтверждение данного факта ответчиком представлена квитанция ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой истцу начислена плата за содержание и ремонт в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, доказательств, что по данной квитанции ответчиком была оплачена, задолженность за содержание именно за март 2014 года, суду не представлено.

Более того, с апреля 2014 года собственники перешли к непосредственному управлению, был заключен договор на содержание с ООО «<данные изъяты>».

В марте 2014 года управление многоквартирным домом осуществляло ЖСК № № этот период между ЖСК № и ООО «<данные изъяты>» был заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты> обязался осуществлять начисление и сбор денежных средств за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем квитанция на оплату данных услуг и была выставлена от имени ООО «<данные изъяты>». При этом обязательства по оплате за данные услуг за март 2014 года у ответчиков возникли перед ЖСК № как управляющей организацией, а не перед ООО «<данные изъяты>», который выступал только в качестве агента.

Представленная ответчиком квитанция от ДД.ММ.ГГГГ выставлена ООО «<данные изъяты>» на основании заключенного с ней договора по содержанию общего имущества, в связи с чем у суда не имеется оснований засчитывать произведенные по ней платежи в счет погашения задолженности ответчиков перед ЖСК № №

Также за февраль 2014 года ответчикам была начислена плата за электроснабжение. Квитанция на оплату электроэнергии была выставлена от имени ОАО «<данные изъяты>» в связи с тем, что общим собранием собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о переходе на прямые расчеты с ОАО «<данные изъяты>» за электроэнергию. Однако в связи с тем, что переход на прямые расчеты был возможен только со следующего месяца после принятия решения, кредитором по оплате за электроснабжение за февраль 2014 года остается ЖСК № №

Тот факт, что квитанция была выставлена от имени ОАО «<данные изъяты>», а также то, что в квитанции отсутствовало указание на количество потребленной электроэнергии, не освобождает ответчиков от обязанности по оплате фактически потребленных ресурсов.

Из расчета, представленного ЖСК № № следует, что ответчикам была начислена плата за электроснабжение как внутри квартиры, так и на общедомовые нужды.

Плата за электроэнергию, потребленную внутри квартиры, начислена исходя из внутриквартирного прибора учета, а именно на основании данных автоматической системы коммерческого учета электрической энергии (АСКУЭ), которая установлена в данном многоквартирном доме, что не оспаривалось ответчиком. Доказательств потребления электроэнергии в ином размере суду не представлено, в связи с чем оплата за электроснабжение внутри квартиры подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме – в размере <данные изъяты>

Оплата за электроэнергию на общедомовые нужды была начислена ответчикам исходя из площади принадлежащей им <адрес>,1 кв.м. и общей площади жилых помещений в доме 3100,5 кв.м. Всего на общедомовые нужды было начислено электроэнергии на сумму <данные изъяты>. Вместе с тем судом было установлено, что площадь квартиры ответчиков составляет 47,3 кв.м. (соответственно, площадь жилых помещений в доме – 3098,7 кв.м.), в связи с чем размер платы за электроэнергию на общедомовые нужды составит <данные изъяты>

Таким образом, общий размер платы за электроэнергию, подлежащий взысканию с ответчиков за февраль 2014 года, составляет <данные изъяты>

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях – по <данные изъяты> с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива № удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Жилищно-строительного кооператива № удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Башировой В. А., Прядкиной А. П. в пользу Жилищно-строительного кооператива № задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за февраль-март 2014 года, в том числе плату за электроснабжение в размере <данные изъяты>, плату за содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты>, плату за вывоз мусора в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Башировой В. А., Прядкиной А. П. в пользу Жилищно-строительного кооператива № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях – по <данные изъяты> с каждой.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников