Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-709/2019 ~ М-476/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-709/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                   Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания                           Гуделеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику ФИО11 о взыскании материального ущерба в размере 1 000 рублей и расходов по уплате госпошлины, к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 109 300 рублей, расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 7 000 рублей, расходов на оплату на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 044 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по день вынесения решения суда за период с 03 декабря 2018 года по 22 декабря 2018 года в размере 21 860 рублей, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении по день вынесения решения суда за период с 03 декабря 2018 года по 22 декабря 2018 года в размере 4 000 рублей, а также штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Определением от 23 мая 2019 года производство по делу по иску ФИО9 к ФИО11 о взыскании материального ущерба в размере 1 000 рублей прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Свои требования истец обосновывает тем, что 12 октября 2018 года в 13 часов 40 минут на ул. <адрес>, ФИО11, управляя автомобилем «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности и под управлением истца ФИО9

Гражданская ответственностью ФИО11 застрахована в АО «СГ Хоска», гражданская ответственность ФИО9 не застрахована. Приказом ЦБ РФ от 31.05.18 у страховой компании АО «СГ Хоска» ведется процедура банкротства.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом физического износа, составила 109 300 рублей.

При обращении в Российский Союз Автостраховщиков истцу было отказано в реализации права на получение страхового возмещения (л.д. 4-5).

    В судебном заседании истец ФИО9 не участвовал, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.

    Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела, письменный отзыв на иск не представил.

    Третье лицо ПАО СК «ХОСКА» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО20 в судебном заседании поддержал отказ истца от исковых требований к ответчику ФИО11, просил производство по делу в данной части требований прекратить. Требования истца к ответчику РСА в части взыскания неустойки и финансовой санкции уточнил, просил взыскать с РСА в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 03 декабря 2018 года по 22 декабря 2018 года в размере 21 860 рублей, а финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении за период с 03 декабря 2018 года по 22 декабря 2018 года в размере 4 000 рублей. Требования истца в оставшейся части поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что требования о возмещении ущерба предъявлены истцом к ответчику РСА, поскольку у ПАО СК «Хоска» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

    Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ, ст. 1, ч. 2 ст. 13 Закона Об ОСАГО в их системном толковании, указанные нормы материального права обязывают страховщика не только рассмотреть в срок заявление потерпевшего о страховой выплате, но и выплатить страховое возмещение при наличии страхового случая.

В соответствии со ст. 3 ФЗ Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12 октября 2018 года в 13 часов 40 минут на ул. <адрес> ФИО11, управляя автомобилем «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности и под управлением истца ФИО9 (л.д. 11, 12).

Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИБДД. В отношении ФИО11 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД (л.д. 13).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: левое заднее крыло, разбит левый стоп сигнал, задняя дверь багажного отдела, заднее ветровое стекло, задний бампер, возможно внутренние повреждения ( справка о ДТП ( л.д.12)).

Согласно экспертному заключению № 404/18 от 12 ноября 2017 года, составленному ООО «Стандарт Оценка» оценочная компания, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом физического износа, составила 109 300 рублей (л.д. 15-21).

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СГ «ХОСКА», по полису серии ЕЕЕ № №. Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП не застрахована.

Приказом ЦБ РФ от 31.05.18 у страховой компании АО «СГ Хоска» отозваны лицензии от 18.09.15 СЛ № 0319 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни; от18.09.2015 ОС № 0319-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

06 ноября 2018 года истцом в адрес Российского Союза Автостраховщиков было направлено заявление на осуществление страховой выплаты с предложением провести осмотр транспортного средства, которое было получено ответчиком 12 ноября 2018 года. Вместе с заявлением о страховой выплате истцом в адрес ответчика также были направлени нотариально заверенные копии паспорта на имя ФИО9, свидетельства о регистрации на автомобиль «Хонда ШРВ», гос знак №, оригинал справки ГИБДД о ДТП, произошедшего 12 октября 2018 года, оригинал постановления за нарушение ПДД, вынесенное в отношении ФИО11, оригинал извещения о ДТП, имевшем место 12 октября 2018 года с участием автомобилей «Хонда ШРВ», гос. знак №, и автомобиля «Тойота Дюна», гос. знак №, оригинал постановления в отношении ФИО9 за отсутствие полиса ОСАГО (л.д. 24, 25, 26, 27).

Ответчик в установленные законом сроки не организовал осмотр поврежденного транспортного средства, ответ на заявление об осуществлении страховой выплаты не направил.

19 февраля 2019 года истцом в адрес Российского Союза Автостраховщиков была направлена претензия, которая получена ответчиком 26 февраля 2019 года (л.д. 29, 30-31, 32).

Учитывая, что заявление истца о страховой выплате получено Российским Союзом Автостраховщиков 12 ноября 2018 года, в силу положений п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, последним днем исполнения обязательств в добровольном порядке являлось 02 декабря 2018 года.

19 февраля 2019 года вместе с претензией истцом в адрес ответчика были направлены: заверенная копия экспертного заключения об оценке, заверенная копия квитанции об оплате за составление экспертного, нотариально заверенная копия доверенности представителя на имя ФИО20 заключения (л.д. 28).

Таким образом, все необходимые документы были направлены потерпевшим в адрес страховщика.

Вместе с тем, по состоянию на день рассмотрения дела судом, стороной ответчика доказательств в той части, что ими в установленный законом срок был дан ответ на обращение истца, произведена выплата, суду не представлено.

    Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца, суд принимает во внимание экспертное заключение, представленное истцом, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 г., Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г., отражает все те повреждения, которые были причинены транспортному средству истца, в результате дорожно-транспортного происшествия. В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки. Заключение подготовлено экспертом, имеющим необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность. При производстве оценки, осматривался автомобиль.

Сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств в той части, опровергающих указанное заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, опровергающих достоверность и достаточность использованных экспертом материалов и исходных данных.

Учитывая, что размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил 109 300 рублей, указанный ущерб подлежит возмещению ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков, который не произвел истцу компенсационную выплату в установленный законом срок.

За составление экспертного заключения, истцом оплачено 7 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № 343 от 23 октября 2018 года и кассовым чеком от 23 октября 2018 года (л.д. 14). Поскольку указанные расходы истца документально подтверждены, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами истца о наличии со стороны ответчика просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с 03 декабря 2018 года по 22 декабря 2018 года. Ответчиком не был организован осмотр автомобиля.

Размер неустойки за период с 03 декабря 2018 года по 22 декабря 2018 года составляет 21 860 рублей, из расчета 109 300 рублей * 1% * 20 дней просрочки, согласно представленному истцом расчету.

Кроме того, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.

Размер финансовой санкции за период с 03 декабря 2018 года по 22 декабря 2018 года составляет 4 000 рублей, из расчета 400 000 рублей * 0,05% * 20 дней просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы страхового возмещения, в размере 54 650 рублей. Оснований для снижения штрафа у суда не имеется. Ходатайств со стороны ответчика не поступало.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 и 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

        В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательственной базы по данному делу, вид, объем и качество оказанных представителем юридических услуг.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 10 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании и судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

    Из материалов дела следует, что 16 октября 2018 года между ФИО9 и ИП ФИО30 был заключен договор о возмездном оказании услуг, по условиям которого исполнитель своими силами и силами привлеченных им к работе лиц (ФИО20, ФИО32) осуществляет защиту прав и законных интересов заказчика в досудебном, а также в судебном порядке, и взыскивает с ответственного за причинение вреда, в т.ч. страховую выплату со страховой компании (ответственность не застрахована) в связи с причинением ущерба, вызванного ДТП, имевшем место 12 октября 2018 года в 13-40 на ул. <адрес>, с участием автомобиля «Хонда ШРВ», гос. знак № (л.д. 22).

    Стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей, уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № № от 16 октября 2018 года (л.д. 23).

    Согласно акту выполненных работ от 23 мая 2019 года в рамках указанного выше договора исполнителем выполнены: первичная юридическая консультация заказчика, выработка стратегии ведения дела, составление претензии к ответчику, услуги по отправке претензии ответчику, составление искового заявления в суд, услуги по изготовлению ксерокопий для участников дела, услуги по сбору документов, необходимых в суд, из ГИБДД, а также нотариальное удостоверение копий документов, услуги организации производства для ведения дела экспертизы стоимости восстановительного ремонта, получение ее результатов в экспертной организации; услуги по оплате госпошлины в банке; услуги по отправке искового заявления и приложенных документов в приемную суда; представительство в одном судебном заседании (л.д. 64).

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем, продолжительности рассмотрения дела и его сложности, суд полагает возможным заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, присудив ответчику понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в сумме 2 100 рублей (л.д. 10) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 044 рубля (л.д. 8), поскольку указанные расходы подтверждены документально.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО9 материальный ущерб в размере 109 300 рублей, расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на оплату на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 044 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по день вынесения решения суда за период с 03 декабря 2018 года по 22 декабря 2018 года в размере 21 860 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении по день вынесения решения суда за период с 03 декабря 2018 года по 22 декабря 2018 года в размере 4 000 рублей, а также штраф в размере 54 650 рублей, а всего к взысканию 212 954 рубля (двести двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля).

В удовлетворении требований ФИО9 о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.

Судья                                Л.Г. Килиенко