Решение по делу № 2-2385/2019 ~ М-1729/2019 от 26.03.2019

№ 2-1-2385/2019

64RS0042-01-2019-002061-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года                     город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Швыдковой Л.Г.,

при секретаре Шаломановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Маркин В.П. к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

установил:

Маркин В.П. обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации. Требования мотивирует тем, что на основании ордера № о ДД.ММ.ГГГГ Маркину В.П. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи из трех человек: Маркина В.П., супругу - М.А.И., дочь – Маркин В.П. ДД.ММ.ГГГГ у М. родился сын – М.А.В., в связи с чем, на основании заявления истца, жилая площадь была расширена согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер М.А.В., в связи с чем, был снят с регистрационного учета по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ умерла М.А.И., в связи с чем, она также была снята с регистрационного учета по указанному адресу. После вступления в брак его дочь– В.Е.В. (ранее М., Г.) Е.В. выехала на другое место жительства и проживает по адресу: <адрес>. Истец обратился в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о заключении договора социального найма на вышеуказанное помещение. Однако в заключении договора социального найма жилого помещения было отказано, так как оно не является муниципальной собственностью и не числится в Реестре муниципального имущества, в связи с чем, ему отказано в заключении договора социального найма. Другого жилья истец не имеет. Ранее право приватизации не использовал, просит признать за ним право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение - квартиру, общей площадью 51,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Маркин В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке,

Представитель истца по доверенности Чайка К.А. в судебном заседании заявленные требования по изложенным в иске основаниям, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности Зеленая А.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении требований, просила рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством по представленным доказательствам.

Третье лицо В.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Судом установлено, что на основании ордера № серии НП о ДД.ММ.ГГГГ Маркину В.П. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи из трех человек: Маркина В.П., супругу - М.А.И., дочь – Маркин В.П. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ у М. родился сын – М.А.В. (л.д.17), в связи с чем, на основании заявления истца, жилая площадь была расширена согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Таким образом, жилое помещение семье Маркина В.П. было предоставлено в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ умер М.А.В., в связи с чем, был снят с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ умерла М.А.И., в связи с чем, была снята с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.19).

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу по адресу: <адрес> имеет общую площадь 51,3 кв. м, жилую площадь 39,1 кв.м (л.д. 31-33).

Аналогичные сведения содержаться в инвентарном деле (техническом паспорте) на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, исследованного в судебном заседании.

Истец обратился в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о заключении договора социального найма на вышеуказанное помещение.

Однако в соответствии с письмом Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и связи администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Маркину В.П. отказано в заключении договора на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку оно не является муниципальной собственностью и не числится в реестре муниципального имущества (л.д.16).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение не числится в Реестре муниципального имущества муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> (л.д. 12), не числится в реестре федерального имущества по <адрес> (л.д. 13), не значится в реестре государственного имущества <адрес> (л.д.15), не является собственностью муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> (л.д. 16).

Уведомлением Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № отказано в предоставлении муниципальной услуги, в связи с тем, что отсутствуют сведения в Реестре объектов капитального строительства, муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, имущества в виде доли (акции, вкладов) в уставных капиталах хозяйственных обществ о запрашиваемом объекте (л.д. 14).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ.

Право бесплатной приватизации жилого помещения на территории <адрес> Маркиным В.П. не использовано, что подтверждается справкой Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие В.Е.В. (ранее М.) Е.В. об отказе от участия в приватизации.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Установлено, что спорная квартира в соответствии с требованиями ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года не относится к жилому фонду, на который имеется запрет на приватизацию. То обстоятельство, что до настоящего времени оно не зачислено в реестр муниципальной или государственной собственности, не может являться законным основанием для отказа истцам в реализации прав, предоставленных федеральным законом. Доказательств наличия иных оснований, препятствующих приобретению истцами права собственности на спорную квартиру, ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Доказательств наличия оснований, препятствующих приобретению истцом права собственности на спорную квартиру, ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что запрет на приватизацию жилых помещений, как ограничивающий права человека, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлен только федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право истца на приватизацию жилого помещения должно быть ограничено, поэтому указанное право истца подлежит судебной защите.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░, 39,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

    ░░░░░

    ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

    20.05.2019