Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4830/2020 ~ М-4035/2020 от 23.09.2020

63RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н,

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4830/2020 по иску ООО «Филберт» к Шашкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.07.2013 г. ОАО "Лето Банк" заключило с гр. Шашковым В.В. Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 57 000,00 руб. на срок по 09.07.2015 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 57 000,00 руб.. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 09.12.2013 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 27.09.2017г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № заключенному между ОАО "Лето Банк" и Шашковым В.В. от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 61 725,57 руб., из них: Задолженность по основному долгу в сумме 48 110,27 руб., Задолженность по процентам в сумме 9 649,90 руб., Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 965,40 руб. 13.03.2020 г. мировым судьей судебного участка 12 Кировского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № 2-799/2020 о взыскании задолженности по договору 09.07.2013 г. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 30.03.2020 г. В период с даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просят взыскать с гр. Шашкова В.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 61 725,57 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 051,76 руб., засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме 1 025,88 руб., оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа, в всего 63 777,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, против вынесения заочного решения не возражали.

Представитель ответчика Шашкова В.В. – по доверенности Анисимкина А.О. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку о нарушении своего права истец узнал 09.12.2013г., когда ответчик нарушил свое обязательство по оплате задолженности по кредиту. Просила отказать в иске

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.07.2013г. ответчик Шашков В.В. обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», в соответствии с которым просил заключить с ним Договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита наличными открыть счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в Договоре

09.07.2013г. между ОАО «Лето Банк» и Шашковым В.В. заключен кредитный Договор № в соответствии с условиями которого Ответчику банком был предоставлен кредитный лимит в сумме 57 000,00 руб. на срок по 09.07.2015 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику денежные средства в размере 57 000 руб., что подтверждается выпиской по счету

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 09.12.2013 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик дал согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

27.09.2017г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № заключенному между ОАО "Лето Банк" и Шашковым В.В. от ПАО «Почта Банк» перешло к ООО «Филберт».

Уведомлением ООО «Филберт» сообщило Шашкову В.В. о состоявшейся уступке права требования, а также о необходимости оплатить долг в размере 61 725,57 руб. в срок до 28.12.2018г.

Сумма приобретенного права требования по Договору № составила 61 725,57 руб., из них: Задолженность по основному долгу в сумме 48 110,27 руб., Задолженность по процентам в сумме 9 649,90 руб., Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 965,40 руб. руб.

Доказательств, опровергающих данный расчет, суду ответчиком не представлено

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Судом установлено, что ответчиком последний платеж был внесен 16.11.2013г., что также усматривается из выписки по лицевому счету, представленному истцом, в котором последняя дата операции 16.11.2013 г.

Следовательно, начиная со следующего месяца после внесения ответчиком последнего платежа по обусловленному с банком счету, банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения минимального платежа, а значит и о нарушении своего права.

Срок трехгодичной исковой давности подлежит исчислению с момента выставления должнику заключительного счета.

Из представленного в материалы дела ответчиком заключительного требования усматривается, что заключительный счет был выставлен ответчику 10.03.2014 года со сроком уплаты задолженности по кредиту не позднее 09.04.2014г.

Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 13.03.2020 года

Определением Мирового судьи судебного участка № 12 Самарской области от 30.03.2020г. судебный приказ № 2-799/2020 по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шашкова В.В. задолженности по договору в сумме 61 725,57 руб., был отменен в связи с возражениям Шашкова В.В.

Истец обратился в суд с иском лишь 23.09.2020г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Филберт» к Шашкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № года, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Мотивированное решение составлено 13.11.2020 г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева