Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1390/2011 ~ М-6031/2010 от 08.09.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2011 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи                  КАРПОВА А.В.

При секретаре                                              ПАХОМЫЧЕВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1390\2011 по иску <данные изъяты> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка, указывая, что между ними, <данные изъяты>») и ответчиком ФИО1 был заключен трехсторонний договор от ДД.ММ.ГГГГ № на временное размещение металлического гаража сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ими было разрешено ответчику за плату разместить металлический гараж (без права устройства погреба-овощехранилища), площадью 18 кв.м, в районе <адрес>, в границах, обозначенных на схеме расположения гаража прилагаемого к указанному выше договору. В соответствии с пунктом 3.2. договора, пользователь земельного участка по окончании срока действия Договора или досрочного его расторжения обязан осуществить снос металлического гаража за свой счет. В свою очередь, в соответствии с пунктом 4.4. Договора они, в случае необходимости, вправе требовать от пользователя снести или перенести гараж. Ими в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе от дальнейшего продления договора и требование освободить земельный участок в течение трех месяцев с момента получения уведомления. Согласно проведенному акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок ответчиком не освобожден. Просит обязать ответчика снести металлический гараж площадью 18 кв.м, расположенный в районе <адрес>, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу и передать Администрации <адрес> свободный земельный участок по акту.

Представитель истца администрации <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в суд не явился, надлежаще извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного третьего лица, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между администрацией <адрес>, <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен трехсторонний договор от ДД.ММ.ГГГГ № на временное размещение металлического гаража сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора администрацией <адрес> было разрешено ответчику за плату разместить металлический гараж (без права устройства погреба-овощехранилища), площадью 18 кв.м, в районе <адрес>, в границах, обозначенных на схеме расположения гаража прилагаемого к указанному выше договору. В соответствии с пунктом 3.2. договора, пользователь земельного участка по окончании срока действия Договора или досрочного его расторжения обязан осуществить снос металлического гаража за свой счет. В свою очередь, в соответствии с пунктом 4.4. Договора администрация <адрес>, в случае необходимости, вправе требовать от пользователя снести или перенести гараж. Администрацией <адрес> в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе от дальнейшего продления договора и требование освободить земельный участок в течение трех месяцев с момента получения уведомления. Согласно проведенному акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок ответчиком до настоящего времени не освобожден.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, а также материалами дела, а именно: договором на временное размещение металлического гаража от ДД.ММ.ГГГГ, схемой размещения металлического гаража, уведомлением Департамента земельных ресурсов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой лицевого счета, расчетом арендной платы, актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.610 п.1 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.606,607,608,609,610,622 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 снести металлический гараж площадью 18 кв.м, расположенный в районе <адрес>, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу и передать <данные изъяты> <адрес> свободный земельный участок по акту.

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение 10 дней.

Федеральный судья                                 КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2011 года.