Определение по делу № 5-568/2017 от 02.10.2017

№ 5-568/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа, ул. Свердлова, 96 2 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

получив материал об административном правонарушении в отношении гр. Желнова Руслана Валиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г<адрес>, по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из материала об административном правонарушении следует, что Желнов Р.В. привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о принятии административного материала к производству, судья установил следующее.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судья полагает необходимым отметить, что в объяснениях ФИО3 отсутствуют полная дата рождения, контактные телефоны, фамилия нечитаемы.

Из протокола об административном правонарушении невозможно установить должность лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, и в частности показаний свидетелей, если последним не разъяснялись права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, и они не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.Между тем, из объяснений, отобранных у ФИО3 и ФИО4, следует, что права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, им не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ они не предупреждались. Имеющиеся в материалах дела протокол об административном задержании от 01.10.2017 года, заявление ФИО4, объяснение ФИО4 не являются оригиналами, данные документы надлежащим образом не заверены, что не позволяет отнести представленные документы в качестве доказательств по делу.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.На основании п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», судьяОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить материал об административном правонарушении в отношении Желнова Руслана Валиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отдел полиции № 3 Управления МВД России по г.Уфе, для устранения недостатков. Судья А.Р. Курамшина