Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2023 ~ М-200/2023 от 23.01.2023

№ ***

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре судебного заседания Козыревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Логинова Г.И. к Администрации г.о.Сызрань о выделе в натуре жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Логинов Г.И. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, просил выделить в собственность Логинова Г.И. 1/2 долю в праве из общей долевой собственности на строение, расположенное по адресу: <адрес> в виде жилого дома, общей площадью 30,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Логинова Г.И. на жилой дом, общей площадью 30,1 кв.м., КН № *** расположенный по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности на строение, расположенное по адресу: <адрес> за Логинова Г.И. прекратить.

Сославшись на то, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> КН № ***. Указанное строение было приобретено по договору купли-продажи от 11.06.1997 г. у кооператива «Красная шапочка». В соответствии с договором он приобретал ? долю строения, состоящего из двух домов, общей площадью 73,6 кв.м. Фактически им было приобретено и находится в пользовании строение литера Б площадью 30,1 кв.м., а дом площадью 43,5 кв.м, принадлежит по данным ГУП «ЦТИ» АО «СНПЗ». Он зарегистрировал право собственности на ? долю строения только на литера Б. Он намерен разделить в натуре указанные строения, однако при обращении в АО «СНПЗ» мне был дан ответ, что АО «СНПЗ» не принадлежат строения по указанному адресу, кроме того в решении суда от 2013 г. указано, что все жилые строения АО «СНПЗ» переданы администрации г. Сызрань. Согласно выписки из реестра муниципального имущества за администрацией г. Сызрани не числится жилого дома по указанному адресу. Согласно технического паспорта от 1997 г. по указанному адресу действительно находились два строения литер А и Б. Фактически строение литера А, КН № ***, площадью 43,5 кв.м, было зарегистрировано в упрощенном порядке собственником земельного участка, сформированного и расположенного под этим домом. Таким образом фактически указанные дома литера А и литера Б давно разделены, но в связи с отсутствием второго сособственника он не может произвести раздел во внесудебном порядке. Справкой БТИ также подтверждается, что правообладателем литера Б являлся кооператив «Красная шапочка», у которого он купил указанный дом. Порядок пользования сложился с момента приобретения каждым своей долей, согласно договоров купли-продажи, и не оспаривался, что также подтверждается справкой БТИ.?

То есть в настоящее время он является единственным собственником своего дома литера Б. Стороны не выдвигали взаимных претензий по выплатам денежных компенсаций в случае выдела доли в натуре.

Истец Логинов Г.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его интересы представляет представитель ФИО7

Представитель истца по доверенности ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Сызрань по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела без участия представителя по имеющимся в материалах гражданского дела документам.

Представитель третьего лица АО «СНПЗ» по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица КЖКХ Администрации г.о.Сызрань по доверенности ФИО5 против удовлетворения иска не возражала.

Представитель третьего лица КСиА Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных, не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав пояснения сторон, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в абз. 2 пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № *** «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

На основании ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Судом установлено, что Логинову Г.И. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> КН № ***. Указанное строение было приобретено по договору купли-продажи от 11.06.1997 г. у кооператива «Красная шапочка». В соответствии с договором он приобретал ? долю строения, состоящего из двух домов, общей площадью 73,6 кв.м. Фактически им было приобретено и находится в пользовании строение литера Б площадью 30,1 кв.м., а дом площадью 43,5 кв.м, принадлежит по данным ГУП «ЦТИ» АО «СНПЗ».

03.12.2013г. Сызранским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № *** по иску Логинова Г.И. к Администрации г.о.Сызрань о признании права собственности на строение. В решении суда от 2013 г. указано, что все жилые строения АО «СНПЗ» переданы администрации г. Сызрань.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества за администрацией г. Сызрани не числится жилого дома по указанному адресу. Согласно технического паспорта от 1997 г. по указанному адресу действительно находились два строения литер А и Б. Фактически строение литера А, КН № ***, площадью 43,5 кв.м, было зарегистрировано в упрощенном порядке собственником земельного участка, сформированного и расположенного под этим домом. Таким образом фактически указанные дома литера А и литера Б давно разделены, но в связи с отсутствием второго сособственника он не может произвести раздел во внесудебном порядке. Справкой БТИ также подтверждается, что правообладателем литера Б являлся кооператив «Красная шапочка», у которого он купил указанный дом.

Порядок пользования сложился с момента приобретения каждым своей долей, согласно договоров купли-продажи, и не оспаривался, что также подтверждается справкой БТИ.?

При указанных обстоятельствах, исходя из фактически сложившегося порядка пользования спорным домом и земельным участком, который предполагает выделение собственникам частей дома без отступления от размера долей в праве собственности сторон на домовладение суд полагает, что иск Логинова Г.И. к Администрации г.о.Сызрань о выделе в натуре жилого дома подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Логинова Г.И. к Администрации г.о.Сызрань о выделе в натуре жилого дома, – удовлетворить.

Выделить в собственность Логинова Г.И. 1/2 долю в праве из общей долевой собственности на строение, расположенное по адресу: <адрес> в виде жилого дома, общей площадью 30,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности за Логинова Г.И. на жилой дом, общей площадью 30,1 кв.м., КН № ***, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на строение, расположенное по адресу: <адрес> за Логинова Г.И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Уварова Л.Г.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.

Судья: Уварова Л.Г.