Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2014 ~ М-997/2014 от 13.05.2014

                                                                                                          Дело № 2-1048(1)/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года                                                                      г.Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               председательствующего судьи Павленко Т.Н.,

               с участием представителя истца Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» Сагайдак А.Ж.,

               при секретаре Гладышевой С.Н.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» к Климентьевой О. В. о взыскании процентов за пользование займом, пени по договору займа и целевых членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Вольский сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Альтернатива» обратился с иском к Климентьевой О. В. о взыскании процентов за пользование займом, пени по договору займа и целевых членских взносов, обосновывая заявленные требования тем, что 13 апреля 2010 года Вольский сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Альтернатива» заключил договор займа № 26 с Климентьевой О. В., в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в сумме 65 000 рублей сроком до 12.04.2014 года, указанную сумму она была обязана возвратить кооперативу равными долями до окончания срока договора займа. Кроме этой суммы, ответчица обязана выплачивать проценты за пользование займом в размере 22 % годовых и определенные протоколом целевые членские взносы. Однако ответчица недобросовестно исполняла принятые на себя обязательства, в результате чего на 13.10.2010 года возникла задолженность в размере 65000 рубля основного долга, 5603 рубля процентов за пользование займом, 4853 рубля целевых членских взносов. Решением Вольского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2010 года вышеназванные суммы были взысканы с ответчицы. Однако после вынесения решения Климентьева О.В. начала погашать имеющуюся задолженность только через два года, продолжая пользоваться займом, в результате чего по договору ей были начислены проценты в размере 37225 рублей. Поскольку денежные средства были возвращены несвоевременно, ответчице был начислены пени в сумме 19500 рублей. Вышеназванные суммы истец просит взыскать с ответчицы, а также взыскать с нее целевые членские взносы в размере 19363 рубля и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3682 рубля 64 копейки.

В судебном заседании представитель истца Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» Сагайдак А.Ж. заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с Климентьевой О. В. проценты за пользование займом за период с 14.10.2010 года по 31.03.2014 года в размере 37220 рублей 59 копеек, пени за несвоевременный возврат суммы долга в размере 19500 рублей 00 копеек, членские взносы в размере 19363 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3682 рубля 64 копейки.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчица Климентьева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно предъявленных требований не представила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем не возражает представитель истца.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из договора займа № 26 от 13 апреля 2010 года, Климентьева О. В. получила от Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» денежные средства в размере 65 000 рублей (п.1.2), которые она обязана была возвращать кредитору равными долями ежемесячно в срок до 12 апреля 2014 года (п. 1.5). За пользование займом Климентьева О.В. должна уплатить займодавцу проценты из расчета 20 % годовых на выплаты компенсаций по привлеченным денежным средствам (1.7). Также заемщик обязан дополнительно уплатить членские взносы в сумме 25 265 рублей согласно Протоколу № 26 от 13.04.2010 года.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2010 года с Климентьевой О. В., Краля Т. И., Назаровой П. И. была взыскана в солидарном порядке в пользу Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» сумма займа в размере 65 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 5 603 рубля, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 3100 рублей 66 копеек, пени за нарушение сроков погашения процентов за пользование займом в сумме 2000 рублей. С Климентьевой О. В. в пользу Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» были также взысканы членские взносы в размере 4853 рубля.

Однако после вынесения решения суда Климентьева О.В. продолжала пользоваться займом, в результате чего по договору займа № 26 от 13 апреля 2010 года ей были начислены проценты за пользование займом:

65000 рублей х 20% : 365 дней х 873 дня (с 14.10.2010 года по 04.03.2013 года) = 31093 рублей 15 копеек;

60418 рублей 71 копейка х 20%: 365 дней х 14 дней (с 05.03.2013 года по 18.03.2013 года)= 463 рубля 49 копеек;

56918 рублей 71 копейка х 20% : 365 дней х 16 дней (с 19.03.2013 года по 03.04.2013 года) = 499 рублей 01 копейка;

51922 рубля 75 копеек х 20% : 365 дней х 33 дня (с 04.04.2013 года по 06.05.2013 года) = 938 рублей 88 копеек;

46926 рублей 79 копеек х 20% : 365 дней х 29 дней (с 07.05.2013 года по 04.06.2013 года) = 745 рублей 69 копеек;

41930 рублей 83 копейки х 20% : 365 дней х 30 дней (с 05.06.2013 года по 03.07.2013 года) = 689 рублей 27 копеек;

36934 рубля 87 копеек х 20% : 365 дней х 31 день (с 04.07.2013 года по 02.08.2013 года) = 607 рублей 15 копеек;

31938 рублей 91 копейка х 20% : 365 дней х 3 дня (с 03.08.2013 года по 05.08.2013 года) = 52 рубля 50 копеек;

29938 рублей 91 копейка х 20% : 365 дней х 31 день (с 06.08.2013 года по 06.09.2013 года) = 508 рублей 55 копеек;

24942 рубля 95 копеек х 20% : 365 дней х 52 дня (с 07.09.2013 года по 29.10.2013 года) = 710 рублей 70 копеек;

19946 рублей 99 копеек х 20% : 365 дней х 12 дней (с 30.10.2013 года по 11.11.2013 года) = 131 рубль 16 копеек;

14951 рубль 03 копейки х 20% : 365 дней х 49 дней (с 12.11.2013 года по 30.12.2013 года) = 401 рубль 42 копейки;

11984 рубля 12 копеек х 20% : 365 дней х 43 дня (с 31.12.2013 года по 12.02.2014 года) = 282 рубля 37 копеек;

6663 рубля 42 копейки х 20% : 365 дней х 22 дня (с 13.02.2014 года по 07.03.2014 года) = 80 рублей 33 копейки;

1342 рубля 73 копейки х 20% : 365 дней х 23 дня (с 08.03.2014 года по 31.03.2014 года) = 16 рублей 92 копейки.

Итого 37220 рублей 59 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку договором займа № 26 от 13 апреля 2010 года какого-либо иного соглашения о порядке уплаты процентов не предусмотрено, то истец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом от суммы основного долга по день фактической его уплаты.

Поскольку решением Вольского районного суда от 11 ноября 2010 года проценты за пользование займом были взысканы с ответчицы за период с 14.05.2010 года по 13.10.2010 года, то, по мнению суда, требование истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом за период с 14.10.2010 года по 31.03.2014 года в размере 37220 рублей 59 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

Пунктом 2.4. договора займа № 26 от 13 апреля 2010 года предусмотрено, что при нарушении срока возврата суммы займа Заемщик уплачивает Вольскому сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Альтернатива» пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.2.1. Устава кооператива предметом деятельности кооператива является взаимное кредитование членов Кооператива и сбережение денежных средств членов и ассоциированных членов Кооператива.

Размер штрафа за просрочку выплаты займа составляет, согласно расчетам истца, которые арифметически являются правильными, 19500 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение указанной нормы не исключается и по инициативе самого суда в том случае, если из обстоятельств дела прямо усматривается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бочаровой Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Принимая во внимание сумму неисполненного ответчиком обязательства и размер неустойки, а также отсутствие доказательств того, что такая просрочка повлекла для истца значительные убытки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных сумм неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

На основании изложенного, пользуясь предоставленным законом правом, суд в целях устранения явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить взыскиваемую сумму неустойки за задержку выплаты долга с учетом длительности неисполнения обязательств ответчицей до 5000 в пользу истца с отклонением его требований в части превышения указанного размера.

Кроме того, истец просит взыскать с Климентьевой О.В. задолженность по уплате членских взносов в размере 19363 рубля.

Согласно протоколу № 26 от 13.04.2010 года, в покрытие затрат на осуществление уставной деятельности кооператива ответчик Климентьева О.В. обязалась уплатить членский взнос в размере 25265 путем уплаты ежемесячно в сумме, указной в вышеназванном протоколе, период уплаты - с мая 2010 года по апрель 2014 года.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, наличие в договоре займа (приложениях к нему, являющихся обязательной частью договора) иных обязательств не противоречит закону. Уплата членских взносов предусмотрена Уставом кооператива (раздела 10, 11).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчица взяла на себя обязательства выплачивать членские взносы, но согласно истории расчетов не выполнила в полном объеме взятое на себя обязательство.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что Климентьевой О.В. в счет оплаты целевых членских взносов было перечислено 5902 рубля 00 копеек, поэтому требование истца о взыскании с ответчицы Климентьевой О.В. членских взносов в размере 19363 рубля (25265- 5902) подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» о взыскании с ответчицы процентов по займу, целевых членских взносов и неустойки подлежат частичному удовлетворению. Всего с ответчицы должно быть взыскано 61583 рубля 59 копеек (37220,59+5000+19363). В удовлетворении остальных требований необходимо отказать.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчицы должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2047 рублей 51 копейка ((61583,59-20000)х3%+800).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» удовлетворить частично.

Взыскать с Климентьевой О. В. в пользу Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» по договору займа № 26 от 13.04.2010 года: проценты за пользование займом в размере 37220 рублей 59 копеек, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 5000 рублей 00 копеек, членские взносы в размере 19363 рубля 00 копеек, а всего 61583 (шестьдесят одну тысячу пятьсот восемьдесят три) рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2047 (две тысячи сорок семь) рублей 51 копейку.

В удовлетворении остальных исковых требований Вольскому сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Альтернатива» отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней после получения заочного решения подать в суд заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения через Вольский районный суд.

Судья                                                                                         Т.Н.Павленко