Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2839/2015 ~ М-2200/2015 от 09.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года                                г. Самара

    Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2839/15 по иску Трофимова В. Ю. к Территориальному управлению Росимущества по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, третьему лицу Управлению федерального казначейства по Самарской области о взыскании расходов на ремонт служебного жилого помещения и судебных расходов,

Установил:

Трофимов В.Ю. обратился к Ленинский районный суд г.Самары с иском, в котором с учетом последних уточнений просил взыскать с ТУ ФАУГИ по Самарской области и ГУ МВД России по Самарской области солидарно денежные средства, затраченные им на производство ремонта служебного помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на подготовку акта экспертного исследования в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУВД по Самарской области и истцом был заключен Договор найма служебного жилого помещения № №. Основанием для заключения указанного договора послужило решение ЦЖБК от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении жилого помещения, из пункта 1 которого следует, что Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи за плату в пользование служебное жилое помещение, находящееся в государственной собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № серия 63-АГ, состоящее из квартиры общей площадью 116,5 кв.м, расположенное в <адрес>, для временного проживания в нем.

Согласно пункта 3 вышеназванного договора характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем содержится в техническом паспорте жилого помещения. В силу подпункта 1 пункта 14 Договора найма служебного жилого помещения № Наймодатель обязан передать Нанимателю свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

Наймодатель также обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения в порядке, установленном законодательством (подпункт 3 пункта 14).

Анализ Технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, составленного Самарским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, показывает, что в числе правоустанавливающих документов на конкретную квартиру у Главного управления внутренних дел по Самарской области зафиксированы: государственный контракт № на долевое инвестирование в строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в Экспликации к поэтажному плану здания (строения) по <адрес>/Чапаевская, <адрес> отражено, что помещение (квартира) 62, имеет по плану Литеру В; расположено на 14 этаже; его общая площадь 116,5 кв.м, где жилая площадь 76,2 кв.м; подсобная 40,3 кв.м; площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэффициентом 5,8 кв.м. В Экспликации отсутствуют отметки о самовольно возведенной или переоборудованной площади.

Изучение Технического описания (Раздел III) показывает, что здание построено в 2007 году. Среди имеющихся в нем конструктивных элементов названы: наружные стены каменные кирпичные; перегородки каменные кирпичные; перекрытия железобетонные, монолитные; полы бетонные, цементные в жилых комнатах, кухне, в ванной и в других помещениях квартиры. Изучение пунктов 6 и 7 Технического описания показывает, что в жилых комнатах, в кухне, в ванной, в других помещениях квартиры не произведена отделка стен и потолков.

Инвентаризационная стоимость жилого помещения (квартиры) 62 в ценах 2008 года составляет 631045 рублей 55 копеек (раздел IV).

Обращение к Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что он был заключен между ОАО «Самаражилинвест» и ГУВД по Самарской области на предмет осуществления Заказчиком строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительный номер 219 (пункт 1.1). По его условиям Заказчик передавал Инвестору 3 (трех) комнатную квартиру, с условным строительным номером 71, расположенную на 14 (четырнадцатом) этаже, общей площадью 114,23 кв.м (пункт 1.2).

На данное жилое помещение составлен Кадастровый паспорт, где имеются сведения о его общей площади 116,5 кв.м; данные о произведенном переустройстве и (или) перепланировки отсутствуют.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что Наймодателем не была исполнена обязанность по проведению капитального ремонта переданного ему служебного помещения, фактически оно не было пригодно для проживания, не отвечало требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания.

В связи с тем, что Наймодатель не исполнил свою обязанность по передаче истцу служебного жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания, не произвел своевременно необходимый капитальный ремонт, истец вынужден был в период 2008 - 2009 гг. произвести соответствующие строительные мероприятия.

Считает, что ремонтно-строительные работы, произведенные им в соответствующем служебном жилом помещении, представляют собой капитальный ремонт, и обязанность по его проведению лежала на Наймодателе, однако ответчиком данная обязанность не исполнялась.

Согласно дополнений № от ДД.ММ.ГГГГ к Акту экспертного обследования ООО «Институт независимой оценки (ИНО)» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ составляет в ценах января 20ДД.ММ.ГГГГ190 рублей. Из Акта экспертного обследования следует, что в служебном жилом помещении (квартире) произведены следующие ремонтно-строительные мероприятия: штукатурка, грунтовка, шпаклевка стен, грунтовка пола, отделка потолка; стяжка пола; настил пола, оклейка стен обоями; проведение электропроводки, монтаж розеток, выключателей; монтаж дверей; монтаж ванны, раковины, унитаза, полотенцесушителей, прокладка трубопроводов, установка смесителей, установка межкомнатных перегородок и прочие. Перечисленные работы являются неотделимыми улучшениями служебного жилого помещения.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, считает, что столь значительное увеличение стоимости конкретного объекта недвижимости произошло вследствие произведенных им строительных мероприятий.

Указывает что затраты истца на производство соответствующих строительных мероприятий подтверждаются и иными письменными доказательствами, а именно: перепиской с ГУ МВД России; Договором № 010110/ВВС строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; Справкой ТСЖ «Вип Хаус» от ДД.ММ.ГГГГ, где подтверждено, что квартиры в доме по <адрес>, в том числе, <адрес>, передавались владельцам в черновом виде. Ремонтные работы производились собственными силами. Кроме письменных доказательств факт проведения им за свой счет ремонтно-строительных работ для приведения соответствующего служебного жилого помещения в состояние, пригодное для проживания, подтверждается свидетельскими показаниями ряда лиц, имеющих непосредственное отношение к предоставлению и обслуживанию данного объекта недвижимости.

Судебным актом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Трофимов В. Ю., Трофимова И. В., Трофимов Б. В. и Аношина (Трофимова) Н. В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Указывает, что размер расходов, понесенных им на ремонт служебного жилого помещения, практически сопоставим с кадастровой стоимостью соответствующего объекта недвижимости, что его семья была выселена без предоставления другого жилого помещения из служебного жилого помещения, которое он своими силами и средствами привел в состояние пригодное для проживания, при этом его расходы на произведенные строительные мероприятия ответчиком не компенсированы. Возникла ситуация дисбаланса интереса сторон. Попытки разрешить конфликт в досудебном порядке, оказались безрезультатными, что вызвало необходимость обращения за судебной защитой (ст. 11 ГК РФ); избранный истцом способ защиты соответствует закону. Действия ответчика, отказывающегося возместить затраты истца на ремонт жилого помещения, выходят за пределы осуществления гражданских прав, представляя собой злоупотребление правом, что недопустимо ст. 10 ГК РФ. Ответчик ТУ ФАУГИ по Самарской области является собственником имущества, являющегося предметом спора, ответчик ГУ МВД России по Самарской области является обладателем вещного права, а именно права оперативного управления данным имуществом, поэтому истцом заявлены требования о солидарном взыскании с данных ответчиков расходов на ремонт служебного жилого помещения и судебных расходов.

Истец Трофимов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, ранее по существу иска пояснил, что прибыл в г.Самару в октябре 2006 года на должность начальника ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, руководство которого обещало обеспечить его жильем. В 2008 году ему выдали ордер на служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, был заключен договор найма, квартиру оформили как служебную. Ремонт в квартире он начал производить с июля 2008 года. В это время юридическая служба решала вопрос об оформлении данной квартиры в его собственность, но впоследствии квартиру на него так и не оформили. Руководство ГУ МВД предложило поменять данную квартиру на другое равноценное жилье, предложили найти аналогичное жилое помещение, сделать оценку квартир, чем он впоследствии и занялся. После руководители ГУ МВД сменились, пришел ответ от ТУ Росимущества, что обмен производить нельзя. Он (истец) сообщил руководству ГУ МВД, что ремонт в квартире на <адрес> производит для себя, с расчетом на последующее проживание в данной квартире, они согласились. На вопрос суда пояснил, что письменных обещаний руководства переоформить на него квартиру нет, согласие на перепланировку и ремонт отсутствует. Проект перепланировки составлялся, смета с руководством ГУ МВД не согласовывалась, но была им предоставлена, замечаний по смете не было. Также указал, что руководство знало, что квартиру он ремонтирует «как для себя». Уточнил, что убытки складываются из понесенных затрат на ремонт квартиры. Где сейчас находятся акты согласования, он не знает, ими не располагает. Оценку произведенных затрат на ремонт в спорной квартире производили в конце марта - начале апреля 2015 года. Демонтаж оборудования в квартире им не производился, при выселении им были сняты кондиционеры, люстры, вынесена мебель, все, что было неотделимо, осталось в квартире. Ремонт в квартире он начал делать в июле 2008 года, закончил производить в конце августа - начале сентября 2009 года. Часть материалов для ремонта закупались им, часть организацией, делавшей ремонт. За материалы денежные средства он отдавал частями, для проведения ремонта у него имелись личные накопления, помимо этого он продал автомобиль сына, так же работала его супруга и дети, и они участвовали в ремонте. Кроме того, денежные средства он занимал у своих друзей, расписок при этом никаких не составлялось, все было на доверии. Поскольку в квартире планировал проживать сам со своей семьей, делал ремонт с элементами комфорта, сантехнику покупал надежную, чтобы она долго и качественно работала.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Добромыслова Ю.В. уточненные исковые требования поддержала по выше изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Романова Е.С. исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве, указав на пропуск истцом исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Самарской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шевяхова Ю.В. в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, заявила о пропуске истцом исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось правильно и своевременно, причины неявки не сообщило, ранее представило отзыв, в котором заявленные истцом требования не поддержало. На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления федерального казначейства по Самарской области.

Ранее в судебном заседании свидетель Кузнецов С.И. пояснил, что в ТСЖ «Вип Хаус» он работает с 2007 года председателем. Трофимова В.Ю. он знает, поскольку тот проживал по <адрес> и являлся владельцем данной квартиры. Сведения о собственнике квартиры в ТСЖ отсутствовали. Все коммунальные услуги оплачивал истец и его сын, с января 2008 года по февраль 2015 года. Проект разводки инженерного оборудования по спорной квартире с ТСЖ согласован не был, никаких документов по этому поводу в ТСЖ представлено не было. Счетчики горячей и холодной воды были установлены еще застройщиком. Дом сдавался в черновой отделке. В квартирах были голые стены, ввод холодной и горячей воды, отопление полное по квартире, полная разводка электросети. Окна в квартире были везде, часть алюминиевые, часть пластиковые, входная дверь была обычная, строительная. Ремонт в квартире истец начал производить летом 2008 года. До Трофимова В.Ю. в квартире ремонт никто не производил. Планировка в квартирах данного дома свободная, кроме балконов и лоджий. Проектов и актов согласования перепланировки по этой квартире не имеется.

Ранее в судебном заседании свидетель Кузьмин В.А. пояснил, что с Трофимовым В.Ю. они служили вместе в системе МВД Оренбургской и Самарской областей. Когда решался вопрос о переводе Трофимова В.Ю. из <адрес> в <адрес> ему были предоставлены обещания, что он получит жилье с последующим переводом в собственность. Какое-то время Трофимов В.Ю. жил в гостинице. Руководство ГУВД предложило истцу найти жилое помещение с последующим выкупом за счет средств бюджета Самарской области или федерального бюджета. Квартиру Трофимов В.Ю. искал сам. Руководство ГУ МВД обратились к губернатору, из областного бюджета были выделены денежные средства для покупки квартиры. Квартира были приобретена. Был сделан перевод жилого помещения из областного бюджета в федеральный, на баланс ТУ Росимущества. Квартира для пригодного проживания оборудована не была. В это же время решался вопрос о возможности перевода квартиры в собственность истца, поскольку такая возможность была. Велась так же переписка с ТУ Росимущество, т.к. финансовых средств у ГУ МВД было недостаточно, то Трофимов В.Ю. должен был произвести ремонт в квартире за свой счет. Этот вопрос был оговорен между ними устно. Ему не было известно, согласовывалась ли с ГУ МВД смета ремонта или нет. В этом ремонте Трофимова В.Ю. никто не ограничивал. Жилое помещение представили истцу в 2008 году, квартира была с черновой отделкой, без межкомнатных перегородок. Не помнит, составлялся ли акт приема-передачи к договору найма или нет. Ни акта приема-передачи, ни договора служебного найма он (свидетель) не составлял, договор ему принесли на подпись. Поскольку у ГУ МВД недостаточно денежных средств, решение о том, что и Трофимов В.Ю. будет производить ремонт самостоятельно, принимал первый руководитель. Ремонт был согласован в устной форме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные на обозрение суда материалы инвентарного дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 7 п. 13 Положения об МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №248, МВД России в целях осуществления своих полномочий имеет право осуществлять управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным на праве оперативного управления за МВД России, в соответствии с его назначением, иметь специализированный жилищный фонд (служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях); вести учет сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, не обеспеченных жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте по месту службы (работы) или нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в числе прочих, служебные жилые помещения.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Частью 3 ст. 100 ЖК РФ установлено, что в договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Статьей 65 ЖК РФ предусмотрено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

    Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

    Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 170, установлен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, в который согласно пунктам 3 и 4 входит: оборудование жилых зданий системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д.), утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 63-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 116,5 кв.м на 14 этаже, находится в собственности Российской Федерации (т.1, л.д. 218).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (ранее от ДД.ММ.ГГГГ года), указанная квартира передана на праве оперативного управления ГУ МВД России по <адрес>.

Распоряжением Территориального управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № 639-р указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду - «служебное жилое помещение» (т.2, л.д. 67-68).

В судебном заседании установлено, что Трофимов В.Ю. состоял в служебных отношениях с ГУ МВД России по Самарской области, в связи с чем, ему было предоставлено служебное жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Трофимову В.Ю. был выдан ордер на служебное жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, площадью 116,5 кв.м на семью из 5 человек (т.2, л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУВД по <адрес> и Трофимовым В.Ю. на основании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем (т.2, л.д. 77-81).

Как видно из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с ДД.ММ.ГГГГ Трофимов В.Ю. был освобожден от занимаемой должности начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Самарской области (т.3, л.д. 47).

Решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ГУ МВД России по Самарской области к Трофимову В.Ю. и членам его семьи о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета (т.3, л.д. 46-48).

Однако, указанное решение было отменено определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования ГУ МВД России по Самарской области о выселении Трофимова В.Ю. и членов его семьи и снятии их с регистрационного учета из спорного жилого помещения были удовлетворены (т.3, л.д. 49-55).

Из позиции истца Трофимова В.Ю. следует, что предоставленное ему служебное жилое помещение не было пригодно для проживания, однако, он неоднократно как в устном, так в письменном порядке обращался в руководству ГУ МВД России по Самарской области и в Территориальное управление Росимущества по Самарской области с просьбой решить вопрос о снятии с предоставленного ему специализированного жилого помещения статуса служебного для последующего оформления в его собственность. В устном порядке указанный вопрос был согласован, и руководством ГУ МВД России по Самарской области истцу было дано разрешение на ремонт предоставленного последнему служебного жилого помещения, при этом ни дефектная ведомость и локально-сметный расчет на проведение ремонтных работ истцом в ГУ МВД не представлялись, объем, вид, характер необходимых ремонтных воздействий не согласовывался, спецификация отделочных материалов не представлялась, и наймодателем не утверждались.

Вместе с тем, п. 4 раздела II договора найма служебного жилого помещения предусмотрено, что самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения нанимателем не допускается.

В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным ООО «Институт Независимой Оценки», с учетом дополнений к нему от ДД.ММ.ГГГГ стоимость неотделимых улучшений в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом цен на январь 2009 года составляет <данные изъяты> (т.1, л.д. 65-211, т.2, л.д. 169-256, т.3, л.д. 1-38).

    Допрошенный в судебном заседании специалист ООО «Институт Независимой Оценки» Дроздов А.В. пояснил, что рыночную стоимость неотделимых улучшений он рассчитывал исходя из данных технического паспорта, чертежа чернового варианта жилого помещения и представленной к осмотру квартиры. Были определены объемы выполненных работ, сделан ресурсно-сметный расчет по средне-рыночным ценам, утвержденным по Самарской области. Со слов истца ему стало известно, что все работы в квартире производились последним, что подтверждалось сведениями из заказ-наряда. Факт предоставления в 2008 году квартиры в черновой отделке подтверждался ордером на служебное помещение и договором найма, других документов специалисту не представлялось. Если в квартире есть унитаз, раковина, ванна и плита, то ею можно пользоваться. Неотделимые улучшения определены им при осмотре квартиры, а так же со слов истца.

    Истец настаивает на взыскании с ответчиков стоимости неотделимых улучшений жилого помещения, считает, что его затраты на благоустройство квартиры должны быть возмещены, поскольку она была ему предоставлена без какой-либо отделки, без сантехники, электрических розеток и выключателей.

    В соответствии со ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

    В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

    Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Из пояснений сторон следует, что к проведению работ по ремонту квартиры истец приступил еще до подписания договора найма служебного жилого помещения (в июле 2008 года).

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира была предоставлена истцу без установки межкомнатных перегородок, проведения чистовых отделочных работ, сантехнического и электрического оборудования по договору найма служебного жилого помещения, и на данных условиях истец согласился принять данную квартиру.

    Производство данных работ истец принял на себя, подписав и заключив договор найма.

    Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Доказательств, что спорное жилое помещение находилось в момент его передачи истцу в неудовлетворительном состоянии и требовало какого-либо ремонта, суду не представлено, поскольку акт приема-передачи служебного жилого помещения наймодателем Трофимову В.Ю. отсутствует, сторонами не представлен.

В судебном заседании установлено, что истец принял от наймодателя квартиру в описанном в техническом паспорте виде, замечаний по ее техническому состоянию в представленных документах не усматривается. В момент заключения договора найма служебного жилого помещения истец претензий по поводу состояния жилого помещения не высказывал. Сведений о том, что между истцом и наймодателем заключалось соглашение о проведении нанимателем текущего либо капитального ремонта квартиры не представлено, объем работ и стоимость их выполнения не определялись.

Суд не принимает в качестве доказательств по делу представленные истцом акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, а также договор строительного подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцию к нему и справку о стоимости выполненных работ, поскольку перечисленные в них работы и стоимость приобретенных для их проведения строительных материалов с наймодателем не согласовывались, а большая часть перечисленных в них позиций содержит сведения о стоимости текущего ремонта, тогда как ни законом, ни договором на наймодателя не возложена обязанность по проведению текущего ремонта принятого нанимателем специализированного жилого помещения.

    Как указывалось выше, в соответствии с действующим законодательством, обязанность по проведению текущего ремонта лежит на нанимателе, капитальный ремонт должен осуществлять наймодатель (ст. 65, 67 ЖК РФ).

    Доказательств, свидетельствующих о том, что затраты понесенные истцом относятся к капитальному ремонту, обязанность по проведению которого возложена законом на наймодателя, истцом не представлено.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Согласно статье 1064 ГК РФ для привлечения причинителя вреда к деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда и в отношении лица, причинившего вред.

    В силу положений ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В ходе судебного разбирательства истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического причинения ему убытков, а также вины ответчика в причинении убытков, подтвержденных допустимыми и достоверными в рамках гражданского процессуального законодательства доказательствами.

Как указано в ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств согласования с собственником жилого помещения необходимости дорогостоящего ремонта предоставленной ему квартиры с последующей компенсацией произведенных затрат, суд в силу положений ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного требования.

Ссылка истца на судебную практику по аналогичным дела судом не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Кроме того, ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено о применении исковой давности.

    В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно нормам п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ.

В этом случае судебная защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Судом установлено, что договор найма служебного жилого помещения был заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ года, ремонтные работы им (истцом) были завершены в сентябре 2009 года, с указанного времени последний и узнал о нарушении своего права.

Договор найма жилья является двухсторонней сделкой, требующей согласия обеих сторон при ее заключении по всем условиям договора, в случае несогласия с которыми истец вправе был в любой момент отказаться от ее заключения до подписания договора, что им сделано не было. В установленном законом порядке условия договора он также не оспорил, спорное жилое помещение принял в том состоянии, как предусмотрено договором, самостоятельно (без согласования с наймодателем) провел в квартире ремонт, с требованиями о возмещении понесенных затрат к наймодателю своевременно не обращался, избрав судебный способ защиты своих прав по истечению срока исковой давности.

Уважительных причин длительного пропуска срока исковой давности суду истцом не представлено. Доводы истца о том, ему стало известно о нарушении его права на возмещение понесенных расходов на ремонт служебного жилого помещения лишь после рассмотрения апелляционной инстанции жалобы по гражданскому делу о выселении судом отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, на основании положений ГК РФ, регулирующих вопросы применения сроков исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске о возмещении расходов на ремонт служебного жилого помещения.

Отказ в удовлетворении иска влечет отказ в удовлетворении требований, имеющих асесорный характер к основному требованию: о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трофимова В. Ю. к Территориальному управлению Росимущества по Самарской области и ГУ МВД России по Самарской области о взыскании расходов на ремонт служебного жилого помещения и судебных расходов отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2015 года.

            Судья                    (подпись)                     Э.Н.Грищенко

        Копия верна:

        Судья

        Секретарь