Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2015 ~ М-797/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-1251/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года                                     г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Дарониной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иконниковой Е.В. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Иконникова Е.В. обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что ей принадлежит на праве собственности объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>. На дату первичной инвентаризации квартира имела общую площадь 58,4 кв.м., жилую площадь 41,1 кв.м. и включала в свой состав следующие помещения: № (по плану) - 7,4 кв.м., назначение - прихожая; № 13,6 кв.м., назначение - жилая; № 0,4 кв.м., назначение - шкаф; № 18,1 кв.м., назначение - жилая; № 0,3 кв.м., назначение - шкаф; № 0,5 кв.м., назначение - шкаф; № 9,4 кв.м., назначение - жилая; № 5,9 кв.м., назначение - кухня; № 1,9 кв.м., назначение - ванная; № 0,9 кв.м., назначение - туалет, что подтверждается копиями архивных документов из инвентарного дела № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, выданными Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». С целью улучшения жилищных условий в жилом помещении были проведены действия по изменению технических характеристик объекта. Произведенные изменения впоследствии были отражены в техническом паспорте на помещение (квартиру), составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выданным Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». В разделе технического паспорта «Экспликация площади <адрес>» общая площадь квартиры указана 58,2 кв. м., в том числе жилая - 39,2 кв. м. Причем исполнителем технической документации определено выполнение работ по перепланировке в квартире, без предъявления разрешительной документации. Выполненная перепланировка выразилась в следующем: - демонтированы два деревянных шкафа внутри жилых комнат, демонтирована кирпичная перегородка и возведена новая перегородка из гипсокартонных листов, выделен отдельный коридор в жилой комнате № 4, ведущий непосредственно из прихожей в жилую комнату № 2, что отражено в Техническом заключении по обследованию технического состояния несущих и ограждающих конструкций, изготовленном ООО «Юникс». Решения о согласовании перепланировки занимаемого жилого помещения получены не были. Для получения согласования по фактически выполненным работам были собраны необходимые документы: технический паспорт на помещение (квартиру), составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выданный Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентанризация - Федеральное БТИ»; Техническое заключение по обследованию технического состояния несущих и ограждающий конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Проектная документация на перепланировку жилой квартиры, составленные по состоянию на 2015 год и выданные ООО «Юникс», акт экспертного исследования о возможности обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выданный Обществом с ограниченной ответственностью "Чернобылец Пож Аудит", заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. исход. №

На основании вышеизложенного, просила суд сохранить жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расположенную на 1 этаже многоквартирного дома в перепланированном состоянии общей площадью 58,2 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены – Иконникова М.В., Иконникову И.М., Иконникова А.М..

Истец Иконникова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание третьи лица Иконников М.В., Иконникова И.М., Иконников А.М. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу Иконниковой Е.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. выданного на основании Договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. №; Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №; Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. №; Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. №.

На дату первичной инвентаризации квартира имела общую площадь 58,4 кв.м., жилую площадь 41,1 кв.м. и включала в свой состав следующие помещения: № (по плану) - 7,4 кв.м., назначение - прихожая; № 13,6 кв.м., назначение - жилая; № 0,4 кв.м., назначение - шкаф; № 18,1 кв.м., назначение - жилая; № 0,3 кв.м., назначение - шкаф; № 0,5 кв.м., назначение - шкаф; № 9,4 кв.м., назначение - жилая; № 5,9 кв.м., назначение - кухня; № 1,9 кв.м., назначение - ванная; № 0,9 кв.м., назначение - туалет, что подтверждается копиями архивных документов из инвентарного дела № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, выданными Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

С целью улучшения жилищных условий в жилом помещении были проведены действия по изменению технических характеристик объекта. Произведенные изменения впоследствии были отражены в техническом паспорте на помещение (квартиру), составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выданном Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

В разделе технического паспорта «Экспликация площади <адрес>» общая площадь квартиры указана 58,2 кв. м., в том числе жилая - 39,2 кв. м. Причем исполнителем технической документации определено выполнение работ по перепланировке в квартире, без предъявления разрешительной документации.

Выполненная перепланировка выразилась в следующем: - демонтированы два деревянных шкафа внутри жилых комнат, демонтирована кирпичная перегородка и возведена новая перегородка из гипсокартонных листов, выделен отдельный коридор в жилой комнате № 4, ведущий непосредственно из прихожей в жилую комнату № 2, что отражено в Техническом заключении по обследованию технического состояния несущих и ограждающих конструкций, изготовленном ООО «Юникс».

Решения о согласовании перепланировки занимаемого жилого помещения получены не были.

Для получения согласования по фактически выполненным работам истцом были собраны необходимые документы:

технический паспорт на помещение (квартиру), составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выданный Пензенским городским отделе Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентанризация - Федеральное БТИ»; Техническое заключение по обследованию технического состояния несущих и ограждающий конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Проектная документация на перепланировку жилой квартиры, составленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и выданные ООО «Юникс», экспертного исследования о возможности обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выданный Обществом с ограничен ответственностью "Чернобылец Пож Аудит", заключение ФБУЗ «Центр гигиен эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. исход. ДД.ММ.ГГГГ

Так, техническим заключением по обследованию технического состояния несущих и ограждающий конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленным ООО «Юникс» установлено, что перепланировка <адрес> была выполнена с соблюдением всех мероприятий и технологий по специально разработанному проекту, перепланировка квартиры и выполненные работы соответствуют нормативному уровню технического состояния, а сама квартира может нормально эксплуатироваться по своему технологическому назначению, выполненная перепланировка квартиры не затрагивает общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно акта экспертного исследования, выполненного ООО "Чернобылец Пож Аудит" ДД.ММ.ГГГГ., принятые основные строительные конструкции и существующие объемно-планировочные решения дают возможность для обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности в <адрес> (Литер А) после проведенной внутренней перепланировки, расположенной на 1 этаже жилого многоквартирного 5 этажного дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. выполненная перепланировка не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Истица, с целью легализации вышеуказанной перепланировки обратилась и в Администрацию <адрес>. Управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес> своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за номером 489 сообщила, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, на основании решения суда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что указанное самовольно возведенное строение не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, построено с соблюдением требований СНиП, что подтверждается материалами дела, следовательно, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Таким образом, стороной истца суду представлены бесспорные данные о наличии оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Сохранить жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расположенную на 1 этаже многоквартирного дома в перепланированном состоянии общей площадью 58,2 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2015г.

Судья     Н.Н. Лебедева