Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-365/2022 (2-9980/2021;) ~ М-9991/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-365/2022

УИД 35RS0010-01-2021-015323-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 06 апреля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Чурбановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Почта России" к Козлову В. И. о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

установил:

АО "Почта России" обратилась в суд с иском к Козлову В.И., указав в его обоснование, что Козлов В.И. был трудоустроен к истцу в должности <данные изъяты>, 02.06.2021 трудовой договор расторгнут. Для выполнения трудовой деятельности истцом ответчику было предоставлено транспортное средство марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № (идентификационный номер №) 2016 года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности. 30.04.2021 ответчик, управляя указанным транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль получил повреждения, также Козлов В.И. привлечен к административной ответственности. Согласно оценочному заключению, величина ущерба составила 647 826 рублей 29 копеек. Согласно заключенному с ответчиком Договору о полной материальной ответственности, причиненный ущерб подлежит взысканию с Козлова В.И.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований на основании проведенной по делу судебной экспетизы, взыскать с Козлова В.И. в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 643 401 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца АО "Почта России" по доверенности Фалевская С.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Козлов В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положения ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность.

В том числе: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как следует из материалов дела, Козлов В.И. в период с 01.01.2004 по 01.06.2021 работал в должности водителя в АО "Почта России".

Для выполнения трудовой обязанности АО "Почта России" Козлову В.И. предоставлен автомобиль Шкода Октавиа, государственный номер №.

01.12.2020 между АО "Почта России" и Козловым В.И. заключен договор № о полной материальной ответственности.

Приговором Вологодского городского суда от 08.02.2022 Козлов В.И. осужден по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ к 01 году ограничения свободы (на момент рассмотрения данного дела приговор в законную силу не вступил, представителем гражданского ответчика АО «Почта России» подана апелляционная жалоба).

Согласно указанного приговора суда, 30 апреля 2021 года в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 43 минут Козлов В.И., управляя автомобилем марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № принадлежащим АО «Почта России», на перекрестке неравнозначных дорог улиц Можайского – Молодежная в городе Вологде, в нарушение требований пунктов 13.9., 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не уступил дорогу автомобилю марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и допустил с ним столкновение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № получил технические повреждения.

Для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определением суда от 12.01.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Информ-Оценка».

В соответствии с заключением экспертов № от 12.02.2022, выполненным ООО «Информ-Оценка», размер ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия 30.04.2021 автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № составляет 643 401 рубль.

Исследовав экспертное заключение № от 12.02.2022, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению эксперта, кроме того, суд учитывает, что экспертное заключение выполнено в специализированном экспертном учреждении экспертом, имеющим высокую квалификацию и стаж работы по своей специальности.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствуют их подписи в заключении.

На основании изложенного суд считает правомерным положить в основу решения экспертное заключение № от 12.02.2022 ООО «Информ-Оценка».

Разрешая спор, суд применяя положения ст. ст. 233, 238, 242 Трудового кодекса Российской Федерации, оценивая собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, установил, что вина ответчика Козлова В.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение ущерба, нашла свое подтверждение и была установлена компетентными органами, при этом приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ответчиком материального ущерба в размере 643 401 рубль.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 612 рублей 15 копеек, исчисленной пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и с учетом того обстоятельства, что истцом исковые требования были уменьшены на основании заключения проведенной по делу судебной экспертизы, результаты которой истец не оспаривал.

    Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 728 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.10.2021.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 49,74 рубля подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 643 601 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 612 ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 01.10.2021, ░ ░░░░░░░ 49 ░░░░░░ 74 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.04.2022.