Решение по делу № 2-561/2013 (2-7796/2012;) ~ М-8165/2012 от 10.12.2012

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2013 г.                                                                         г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Антонова А.А.,

при секретаре Быковой Н.А.,

с участием представителя истца Т.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре, третьи лица: Администрация г. Сургута, СОНТ «<данные изъяты>», С.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

А.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре, третье лицо С.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в <данные изъяты> г. без заключения договора купли-продажи приобрел у Н.В. земельный участок № по <адрес> в СОНТ «<данные изъяты>». В <данные изъяты> году Н.В. умерла. В <данные изъяты> году А.В. принят членом кооператива СОНТ «<данные изъяты>», с тех пор открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком. Просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СОНТ № «<данные изъяты>», <адрес>, уч. №, в силу приобретательной давности.

Истец А.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца - Т.В., в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по основаниях, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - В.В., в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что Территориальное управление не является надлежащим ответчиком по делу, прав истца на спорный земельный участок не оспаривает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г. Сургут - Р.В.., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении пояснил, что Администрация г. Сургута на спорный земельный участок не претендует, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица СОНТ «<данные изъяты>» - П.А. представил суду отзыв, в котором пояснил, что А.В. занимает спорный земельный участок, осваивает его и добросовестно оплачивает взносы, просит удовлетворить требования истца.

Третье лицо С.А. в судебном заседании пояснил, что в <данные изъяты> году его мать Н.В. продала спорный земельный участок А.В. По устной договоренности, они должны были заключить договор купли-продажи после того как Н.В. вернется из <адрес> в <адрес>. А.В. передал Н.В. денежные средства, в счет оплаты за спорный земельный участок, однако договор между Н.В. и А.В. заключен не был, поскольку в <данные изъяты> году Н.В. умерла. Наследство по закону либо по завещанию никто из близких      Н.В. не принимал. Против признания права собственности спорным земельным участком за А.В., не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном        ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно государственному акту № <данные изъяты>, выданному на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, Н.В. в пользование предоставлен участок № по <адрес> в СОНТ «<данные изъяты>».

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Н.В. просила исключить ее из членов кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ Н.В., умерла, что подтверждается записью акта о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной СОНТ «<данные изъяты>» А.В., является членом СОНТ «<данные изъяты>» с <данные изъяты> г., имеет земельный участок № по <адрес> по оплате членских взносов не имеет.       

Изложенные выше обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что А.В. открыто владеет как своим собственным имуществом, земельным участком по адресу: <адрес>, СОНТ «<данные изъяты>», <адрес>, уч. №, не позднее чем с <данные изъяты> года.

- в соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

- согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «по ХМАО-Югре», площадь земельного участка № по <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности являются законными, обоснованными, а потому - подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», <░░░░░>, ░░░░░░░ №.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                             ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                             ░░░░░░░ ░.░.