Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-529/2015 ~ М-39/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-529/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2015 года                      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Камерзана А.Н.,

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием представителя заявителя Бойцова М.С.,

представителя заинтересованного лица Лялюшко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Ленинского административного округа города Мурманска в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского административного округа города Мурманска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее - МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области) ФИО4 В обоснование заявления указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области ФИО4 от 12 декабря 2014 года отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии № выданному Октябрьским районным судом г.Мурманска 28 октября 2014 года на основании решения суда от 09 сентября 2014 года по гражданскому делу №. Из мотивировочной части постановления следует, что основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства являются пункт 5 части 1 статьи 13 и пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что принятое постановление не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушает права и интересы неопределенного круга лиц. Просит признать незаконным и отменить указанное постановление.

В судебном заседании представителем заявителя – Бойцовым М.С. представлено ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области, действующая на основании доверенности Лялюшко В.М. в судебном заседании представила письменные возражения на заявление, пояснила, что 15 января 2015 года начальником отдела в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава от 12 декабря 2014 года об отказе в возбуждении исполнительного производства. Не возражала против принятия отказа прокурора от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащими образом.

Представитель МАУО г. Мурманска «Центр школьного питания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.     

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Ходатайство прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу приобщено к материалам дела

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, то есть положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю разъяснены и понятны, о чем прямо указано в ходатайстве.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив отказ заявителя от заявленных требований, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является добровольным волеизъявлением, правом заявителя, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, связано с добровольным исполнением требований, в связи с чем считает возможным принять его.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 45, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-529/15 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░