Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2013 ~ М-1424/2013 от 27.11.2013

№2-1466/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 20 декабря 2013 года.

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Бикметовой Н.В.,

с участием представителя истца Писцовой <данные изъяты> - Захарова <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писцовой <данные изъяты> к администрации муниципального образования г. Сорочинск Оренбургской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Писцова Л.П. обратилась в суд с иском о признании права собственности. В обоснование иска указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в договоре общая площадь квартиры указана - <данные изъяты> кв.м., а жилая – <данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что в проводилась газификация домовладения, был возведен пристрой к квартире, в связи с чем в настоящее время общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. В установленном законом порядке она разрешение на строительство пристроя не получала, поэтому вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Просит признать за нею право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Писцова Л.П. участие не принимала извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Захаров А.А., действующий на основании доверенности исковые требования Писцовой Л.П. поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что увеличение площади произошло из – за того, что в ДД.ММ.ГГГГ году Писцова Л.П. проводила газификацию своего домовладения, в следствии чего возвела пристрой для установки газового котла. Разрешение в муниципальном органе на строительство она не получала.

Представитель ответчика – администрации МО г. Сорочинск Оренбургской области в судебном заседании участие не принимал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Янгаев А.А., Янгаева О. Н., Афанасьева О.Н., Уколова В.И., Шатохина О.В., Мешкова О.С., Семынина Н.П., Семынин С.П. в судебном заседании участие не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Писцова Л.П. приобрела у ФИО8 квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

В судебном заседании установлено, что в результате строительства пристрой к вышеуказанной квартире, изменились ее технические характеристики, а именно общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., что подтверждается справкой ГУП Оренбургской области «ОЦИиОН» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, установлено, что разрешение на строительство пристроя истцу не выдавалось, следовательно, истцом была возведена самовольная постройка.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По смыслу п. 28 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры <данные изъяты>.

В настоящее время общая площадь квартиры составляет 55,6 кв.м., что подтверждается справкой ГУП «ОЦИиОН».

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территории, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным заключениям квартира <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического, градостроительного, противопожарного законодательства.

Замечания отдела надзорной деятельности по г. Сорочинску и Сорочинскому району ГУ МЧС России по Оренбургской области в части того, что спорная квартира имеет нарушение требований пожарной безопасности, а именно: линии электроснабжение помещений квартиры № не оборудованы устройством защитного отключения, предотвращающего возникновения пожара при неисправности электроприемников; размер разделки дымохода в месте его примыкания со строительными конструкциями менее 500 мм; соседние квартиры №,6 не отделены противопожарными стенами 1-го типа по СНиП 21-01-97, для предупреждения распространения огня; помещения квартиры не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями., не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку разделяющая квартиры стена существует с момента первоначального возведения дома в целом, в этой части истцы никаких изменений в конструкцию дома не вносили, при этом их право на квартиру в таком состоянии было зарегистрировано, дом введен в эксплуатацию. Отсутствие извещателей также не связано с конструктивными особенностями здания, являются устранимыми.

В письменных заявлениях третьи лица, проживающие в соседних квартирах, не возражали против удовлетворения требований истца о признании права собственности на квартиру.

Учитывая изложенное, а также то, что квартира с учетом новых технических характеристик, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым иск Писцовой Л.П. удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Писцовой <данные изъяты> к администрации МО г. Сорочинска Оренбургской области о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Писцовой Любовью Павловной право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: О.В.Аксенова