Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-423/2013 от 22.04.2013

м.с. Щербинина Ф.Х.

с.Писарева Т.Х.

№ 44 а -423

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 22 мая 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Калашникова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №42 Свердловского района г.Перми от 08 февраля 2013 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 09 апреля 2013 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Свердловского района г.Перми от 08 февраля 2013 года Калашников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (л.д.52-53).

Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 09 апреля 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Калашникова В.А. - без удовлетворения (л.д.68-70).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 22 апреля 2013 года, поставлен вопрос об отмене решения судьи Свердловского районного суда г.Перми от 09 апреля 2013 года.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 24 апреля 2013 года, поступило - 29 апреля 2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №42 Свердловского района г.Перми от 08 февраля 2013 года и решения судьи Свердловского районного суда г.Перми от 09 апреля 2013 года не нахожу.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 09 ноября 2012 года в 09:35 на **** г.Перми Калашников В.А., управлявший транспортным средством /марка/, государственный регистрационный знак **, с признаками алкогольного опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), объяснениями Р., Н1., инспектора ДПС ГИБДД Н2. (л.д. 9, 10, 12), рапортом инспектора ДПС ГИБДД А. (л.д.11).

В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами мирового судьи и судьи районного суда о наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанный довод не является основанием для отмены постановленных судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Калашникова В.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее -Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810» Калашников В.А. отказался (л.д.5).

Поскольку Калашников В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

Направление водителя транспортного средства Калашникова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 6), о чем свидетельствуют их подписи.

Вместе с тем, Калашников В.А. пройти медицинское освидетельствование отказался, таким образом, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Калашникова В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного, несогласие заявителя с выводами мирового судьи и судьи районного суда не свидетельствует о допущенных нарушениях норм КоАП РФ.

Кроме того в жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель выражает несогласие с процессуальными документами, составленными сотрудниками ГИБДД. Данный довод по существу сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств и отмену постановленных по делу актов в порядке надзора не влечет.

Так, ссылка в жалобе на то, что протокол составлен инспектором ДПС, который не останавливал транспортное средство под управлением Калашникова В.А., не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства и не подтверждает тот факт, что заявитель транспортным средством не управлял. Нормами КоАП РФ не предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь должностным лицом, остановившим транспортное средство. Единственное требование закона - это наличие у должностного лица полномочий на составление протокола об административном правонарушении. Как видно из представленных материалов протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным на то должностным лицом.

При этом, факт управления Калашниковым В.А. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, указанные документы Калашниковым В.А. подписаны, замечаний относительно их содержания им не принесено. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ДПС М. также показал, что им был остановлен автомобиль /марка/ под управлением Калашникова В.А. (л.д.49-50).

Всем имеющимся доказательствам по делу, включая вышеперечисленные, мировым судьей и судьей районного суда дана оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Наказание Калашникову В.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела и приведенных в надзорной жалобе доводов не усматривается оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №42 Свердловского района г.Перми от 08 февраля 2013 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 09 апреля 2013 года без изменения, а жалобу Калашникова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда П.Н.Сурков