Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2021 (2-2272/2020;) ~ М-2272/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-233/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

с участием представителя истца Абросимовой Л.В. – Колтуновой И.А.,

представителя ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» - Беспалых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Абросимовой Л.В. к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя,

установил:

Абросимова Л.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что с 2009 года истец является клиентом ПАО Банк «ФК Открытие», где у Абросимовой Л.В. было открыто несколько денежных вкладов. В декабре 2019 года истец заказала в банке выписку о состоянии своих денежных вкладов, наличии денежных средств на счетах. Из представленных банком выписок следует, что денежные средства Абросимовой Л.В. переводились с денежных вкладов на счета, открытые без согласия на ее имя, а в последующем с открытых счетов на счета третьих лиц.

Просит суд взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу Абросимовой Л.В. денежные средства в размере 636957 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Абросимовой Л.В. по доверенности Колтуновой И.А. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу Абросимовой Л.В. денежные средства в размере 501870,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348013,49 руб.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Беспалых Е.В. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, представленным в письменных возражениях.

Истец Абросимова Л.В., третьи лица Сотникова И.В., Хряков О.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 3 статьи 834 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 данного Кодекса или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с пунктом 2 статьи 837 ГК РФ по договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих суммы со счета и о проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу положений ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено, что Абросимова Л.В. заключила с ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО Банк «Открытие») договор обслуживания счета, одновременно с которым на ее имя были открыты счета №*** – открыт 22.06.2009 г., №*** – открыт 16.11.2009 г., №*** – открыт 12.03.2009 г. – закрыт 11.09.2009 г., №*** – открыт 20.07.2009 г. – закрыт 10.08.2009 г., №*** – открыт 29.07.2009 г. – закрыт 10.08.2009 г., №*** – открыт 25.09.2009 г. – закрыт 29.09.2009 г., №*** – открыт 28.12.2009 г. – закрыт 08.02.2010 г., №*** – открыт 16.11.2009 г. – закрыт 12.01.2010 г., №*** – открыт 23.11.2009 г. – закрыт 29.03.2010 г., №*** – открыт 27.09.2010 г. – закрыт 28.09.2010 г., №*** – открыт 12.03.2009 г. – закрыт 11.09.2009 г., №*** – открыт 22.06.2009 г. – закрыт 21.08.2009 г., №*** – открыт 20.07.2009 г. – закрыт 29.07.2009 г. для начисления процентов по вкладу, что следует из представленных выписок по счетам.

Как следует из типовой формы договора об открытии текущего счета в российских рублях физическому лицу банка, используемой ОАО «МДМ-Банк» в период открытия текущего счета Абросимовой Л.В. в 2009 г., предметом договора являлось открытие текущего счета в валюте Российской Федерации и осуществление расчетно-кассового обслуживания Клиента на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством и действующими «Тарифами комиссионного вознаграждения» банка (пп. 1.1 договора).

По условиям указанного договора банк принял на себя обязательства открыть текущий счет клиента при условии предоставления клиентом всех необходимых документов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пп. 2.1.1); обеспечивать сохранность денежных средств, поступивших на текущий счет клиента, и выполнять распоряжения по их использованию в соответствии с действующим законодательством (пп. 2.1.2).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что банк имеет право: списывать в безакцептном порядке банковскую комиссию с текущего счета клиента за расчетно-кассовое обслуживание по мере совершения операций в соответствии с тарифами, а также суммы, ошибочно зачисленные на текущий счет клиента; оформлять внутрибанковскими документами операции по списанию денежных средств с текущего счета клиента в безакцептном порядке в случаях, предусмотренных договором; изменять тарифы в одностороннем порядке; клиент предоставляет банку полномочия, а банк на этом основании имеет право в безакцептном порядке списать с текущего счета, открытого в соответствии с настоящим договором, сумму задолженности клиента по любым денежным обязательствам последнего перед банком; самостоятельно определять маршрут прохождения платежа; принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению и идентификации клиента и выгодоприобретателя, осуществляя сбор сведений и документов, являющихся основанием для совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов; фиксировать полученную от клиента информацию об операциях клиента таким образом, чтобы в случае необходимости было возможно воспроизвести детали операции, в том числе, данные о контрагенте клиента; отказать в выполнении заявления клиента на списание денежных средств со счета в случае представления заявления, оформленного с нарушением установленных банком требований, а также в случаях непредставления документов по операции по запросу банка или в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

Для проведения любых операций по текущему счету, а также для получения справок и выписок клиент обязан представить паспорт или любой другой документ, удостоверяющий личность (пп. 3.1. договора).

Списание денежных средств с текущего счета клиента осуществляется исключительно на основании заявления клиента, составленного по форме, установленной банком. При списании денежных средств с текущего счета клиента на основании заявления клиента банк самостоятельно оформляет расчетный документ по форме и в порядке, установленном банком России (пп. 3.3. договора).

Заявленные требования истец основывает на том, что, обратившись в декабре 2019 года в ПАО Банк «ФК Открытие» за выпиской о состоянии её денежных вкладов и наличии денежных средств на счетах, из представленных банком выписок Абросимовой Л.В. стало известно об отсутствии денежных средств на её счетах, а также о совершенных с её счетов переводах на имя Сотниковой И.В. на общую сумму 501870,14 руб. в отсутствие её распоряжений на перечисление.

Представленными ПАО Банк «ФК Открытие» выписками по счетам доводы истца, на которых основаны заявленные требования, подтверждаются.

Ответчиком в судебном заседании факт совершения по счетам Абросимовой Л.В. в период операций по переводу денежных средств на имя Сотниковой И.В., Хрякова О.В. в сумме 501870,14 руб. не оспаривался.

Согласно представленным ПАО Банк «ФК Открытие» документам денежные средства со счетов, принадлежащих Абросимовой Л.В., в период с 10.08.2009 по 09.01.2015 были переведены на счет Сотниковой И.В. и Хрякова О.В.

Из должностной инструкции начальника операционного отдела группы операционных отделов «Регионы» оперативного управления Операционного департамента, должность которого Сотникова И.В. также занимала, следует, что начальник операционного отдела группы операционных отделов «Регионы» оперативного управления Операционного департамента обязан был выполнять функции контролера за обработкой безналичных платежей в рублях и иностранной валюте; выполнять функции контролера за правильностью отражения в бухгалтерском учете операций по вкладам, депозитам, векселям и депозитным сертификатам юридических и физических лиц, своевременностью начисления и уплаты процентов, в том числе на среднемесячные остатки денежных средств, находящихся на банковских счетах клиентов; выполнять функции контролера при оформлении документов по операциям по счетам клиента; выполнять функции контролера за обработкой платежей в рублях и иностранной валюте и драгоценных металлах; подписывать контрольной подписью денежные чеки, объявления на взнос наличными, приходные и расходные ордера, а также внутренние документы по операциям с вкладами, депозитами, аккредитивами, невыясненными суммами, кредитными операциями, подписывать платежные документы, принятые от клиентов филиала, как на бумажном носителе, так и по системе «Банк-Клиент», внутренние документы по списанию комиссий с банковских счетов клиентов (п. 2.4., 2.7, п. 2.15., п. 2.16, п. 4.2.).

Из должностной инструкцией начальника отдела корпоративных клиентов, должность которого Сотникова И.В. также занимала с 2005 года следует, что Сотникова имела право подписывать контрольной подписью денежные чеки, объявления на взнос наличными, приходные и расходные ордера, а также внутренние документы по операциям с вкладами, депозитами, аккредитивами, невыясненными суммами, кредитными операциями, подписывать платежные документы, принятые от клиентов филиала, как на бумажном носителе, так и по системе «Банк-Клиент», внутренние документы по списанию комиссий с банковских счетов клиентов; изготавливать и заверять копии документов, предоставляемых клиентом для открытия банковского счета/счета по вкладу (депозиту), с проставлением на изготовленной копии надписи «копии верна» (п. 4.2, п. 4.5.).

Как следует из представленных должностных инструкций, Сотникова И.В. в силу своих должностных обязанностей имела возможность как руководитель осуществлять операции по счетам как юридических, так и физических лиц.

Абзацем 4 ст. 24 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, -должен нести ответственность, в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих «клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены ст. ст. 13, 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. б ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Списание денежных сумм со счета истца без его распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги. Обязанность по доказыванию факта отсутствия недостатка возложена законом на исполнителя.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, установлено, что подпись в графе «настоящим подтверждаю, что все указанные операции были выполнены по моему поручению. Подпись Клиента/Представителя Клиента» в заявлении (оферта) в ОАО «МДМ Банк» на открытие срочного банковского вклада, дата заключения договора 30.12.2013, подпись в графе «подпись заявителя» в заявлении об истребовании вклада от 09.01.2015 в ОАО «МДМ Банк» выполнены не Абросимовой Ларисой Вениаминовной.

Исходя из положений ст. 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.

Обоснованность выводов судебной экспертизы у суда не вызывает сомнений, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, квалификация экспертов сомнений не вызывает, поскольку они имеют длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертами в обоснование этих выводов.

Разрешая исковые требования по существу, суд, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Абросимовой Л.В. по тем основаниям, что со стороны ответчика не был обеспечен надлежащий контроль за операциями по счетам истца, что привело к неправомерному списанию денежных средств со счета истца в отсутствие на то распоряжений.

Ответчик как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

Таким образом, в пользу Абросимовой Л.В. подлежат взысканию убытки в размере 501870,14 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом процентов, осуществленным стороной ответчика, против которого не имеет возражений сторона истца, и полагает возможным взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу Абросимовой Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348013,49 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик не обеспечил оказание услуги надлежащего качества, что повлекло нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, то требования истца о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, с ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу Абросимовой Л.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 23 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование

суду.

Приминая во внимание положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ и его снижении на основании данной нормы права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем в силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения, в том числе, и штрафа в случае его несоразмерности нарушенному обязательству.

Уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, с учетом наличия заявления ответчика о снижении размера штрафа, а также несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствия каких-либо тяжких последствий для потребителя, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, до 150000 рублей, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать э нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из представленных в материалы дела документов, о нарушении своих прав, связанных с неправомерным списанием денежных средств с ее счетов Абросимовой Л.В. стало известно в 2020 году при получении в банке выписок по счетам. После чего истцом были предприняты все зависящие от нее меры, связанные с восстановлением ее нарушенного права, а именно, 21.09.2020 подана претензия в ПАО Банк «ФК Открытие», обращение в правоохранительные органы.

Таким образом, суд отклоняет доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика, что поскольку все спорные операции были завершены еще в ПАО «МДМ Банк» до присоединения к ПАО «БИНБАНК», и данные операции на дату реорганизации 18.11.2016 не оспаривались, ПАО «БИНБАНК» обязательства по ним не принимал и, как следствие, не передавал в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», суд признает несостоятельными.

Судом установлено, что в связи с реорганизацией 18.11.2016 ПАО «M/TJV Банк» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК», после чего наименование банка изменено на ПАО «БИНБАНК», а также реорганизацией 01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК», ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником первой по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Соответственно, несмотря на то, что ответчиком оспариваемые операции не проводились, ПАО Банк «ФК Открытие» несет ответственность за указанные операции по списанию денежных средств со счетов, принадлежащих Абросимовой Л.В., в отсутствие ее распоряжений.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

К числу судебных расходов в силу статьи 88 ГПК РФ относится в том числе государственная пошлина.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодека Российской Федерации при обращении в суд с настоящим иском истец освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере, определенном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НВ РФ, и составляющая 11998,24 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образовании «Город Орел».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Абросимовой Л.В. к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу Абросимовой Л.В. сумму основного долга в размере 501870,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348013,49 руб., штраф в размере 150000 рублей компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 11998,24 руб.

В остальной части заявленных требований Абросимовой Л.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 24.06.2021 г.

Председательствующий: Ю.С.Самойлова