Постановление по делу № 3/2-453/2018 от 06.12.2018

Материал № 3/2-1-453/18    

Постановление

11 декабря 2018 года      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Cаратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Айсиной Э.Р.,

с участием прокурора помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Моисеева К.А.,

обвиняемого Эрлиха Д.Р.,

защитника – адвоката Смирновой С.И., представившей удостоверение № 1533, ордер № 409,

а также старшего следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области АЕГ,

    рассмотрев постановление старшего следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области АЕГ о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому Эрлиху Д.Р., 1964 года рождения, срока содержания под стражей,

установил:

В производстве СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области находится соединенное уголовное дело №, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

00.00.00 Эрлих Д.Р. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

00.00.00 Эрлих Д.Р. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

00.00.00 постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области в отношении Эрлиха Д.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 11 октября 2018 года включительно

00.00.00 постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области в отношении Эрлиха Д.Р. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 00.00.00 включительно.

Старший следователь СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области АЕГ с согласия заместителя начальника СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ходатайствует перед Энгельсским районным судом о продлении срока содержания под стражей в отношении Эрлиха Д.Р. на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 00.00.00 включительно, мотивируя свое ходатайство тем, что по делу необходимо получить и приобщить к материалам уголовного дела заключение судебной психиатрической экспертизы, провести очную ставку между свидетелем СНН и обвиняемым Эрлихом Д.Р., в полном объеме предъявить обвинение Эрлиху Д.Р., допросить его в качестве обвиняемого, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору для утверждения обвинительного заключения. Оснований для изменения Эрлиху Д.Р. меры пресечения, по мнению следователя, не имеется.

Старший следователь СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» .......... АЕГ в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала по вышеизложенным основаниям.

Обвиняемый Эрлих Д.Р. и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства старшего следователя.

Прокурор просил ходатайство старшего следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» удовлетворить, продлить обвиняемому Эрлиху Д.Р. срок содержания под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материал, представленный в обоснование заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что ходатайство о продлении Эрлиху Д.Р. срока содержания под стражей обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.00 N 41 (ред. от 00.00.00) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

Как следует из представленных материалов, срок содержания под стражей Эрлиха Д.Р. истекает 00.00.00, однако указанного срока недостаточно для окончания предварительного следствия, составления обвинительного заключения, предоставления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд.

Эрлих Д.Р. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, преступления средней тяжести и преступления небольшой тяжести, официально не трудоустроен, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, не судим, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, с 2000 года находился в розыске.

Вышеизложенные фактические обстоятельства в совокупности, свидетельствуют, по мнению суда, о необходимости дальнейшего содержания под стражей обвиняемого Эрлиха Д.Р., поскольку имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Эрлих Д.Р. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены обвиняемому Эрлиху Д.Р. меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, являются объективными и подтвержденными представленным материалом.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 месяцев, то есть, до 00.00.00.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым продлить Эрлиху Д.Р. срок содержания под стражей на 1 месяц.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Эрлиха Д.Р. в том числе, по медицинским показаниям, в изоляции от общества, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., 00.00.00 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ .........., ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░ ░░░░░ – ░░ 5 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 00.00.00 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░