Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28553/2018 от 13.09.2018

Судья Васильева Е.В.                                                      Дело № 33-28553/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л. В.,

судей Беляева Р. В., Асташкиной О. Г.,

при секретаре Пичулевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 ноября 2018 года апелляционную жалобу Воробьева Александра Михайловича на решение Королёвского городского суда Московской области от 23 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Воробьева Александра Михайловича к Емельянову Евгению Михайловичу об обязании не препятствовать в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

объяснения Представитель Воробьева А.М. – Токаренко Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Воробьев А.М., с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к Емельянову Е.М. об обязании не препятствовать в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что он, Воробьев А.М., является членом СНТ «Оболдино» и пользуется земельным участком № 34, расположенным в секторе № 26. 16.10.2017 года он, Воробьев А.М., вместе со своей женой приехал на свой земельный участок, но не смог пройти к нему, т.к. проход был перегорожен металлической дверью, закрытой на ключ. На стук в данную дверь прибежал Емельянов Е.М., который пользуется участком № 42 в секторе № 26, который не хотел сначала пропускать их, но затем всё-таки открыл металлическую дверь. На своём участке Емельянов Е.М. построил 2-х этажный капитальный дом, в котором, со слов ответчика, он постоянно проживает со своей семьёй. Данный дом построен незаконно, т.к. находится на земле ООПТ парка, и эксплуатация дома, а также хозяйственных построек, наносит ущерб природным ресурсам парка, и, как следствие, здоровью и жизни истца.

Истец просит суд: признать самовольными постройками, подлежащими сносу, металлическую дверь и дом, который ответчик незаконно считает своим; обязать ответчика в течение не более 2-х суток со дня вынесения решения по делу, снести указанный дом; в случае неисполнения указанного решения суда, снести в указанные сроки дверь и дом за счёт ответчика; признать незаконной и подлежащей прекращению эксплуатацию ответчиком хозяйственных построек и жилого дома на территории ООПТ парка, т.е. обязать ответчика в течение не более суток со дня вынесения решения по делу, освободить незаконно занимаемый им земельный участок для будущих законных собственников; в случае неисполнения ответчиком указанного решения суда, совершить в отношении ответчика и за его счёт эти действия принудительно.

<данные изъяты> судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ФГБУ Национальный парк «Лосиный остров», Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, СНТ «Оболдино».

Истец Воробьев А.М. в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представители истца Токаренко Т.В. и Андрианов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Емельянов Е.М. и его представитель Солдатов А.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица – СНТ «Оболдино» Родин Д.А. в судебное заседание явился, представил суду свои письменные возражения, в которых указывает, что в связи с тем, что в общем проходе между участками 41 и 42 сектора 26 СНТ «Оболдино» посторонние лица бросали мусор, справляли естественные надобности, Емельянов Е.М. обратился в Правление с заявление о разрешении установить металлическую дверь, и Правлением такое решение было принято. Один ключ от двери ответчиком была передан в Правление, передать данный ключ Ворробьеву А.М. невозможно, т.к. он не появляется на своём участке, и домашний адрес Правлению не известен. Сам истец в Правление СНТ «Оболдино» не обращался.

Представитель третьего лица – Минприроды России в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал, что земельные участки и истца и ответчика расположены в границах национального парка «Лосиный остров», находятся в федеральной собственности и изъяты из гражданского оборота, в силу чего, Воробьев А.М. не наделён правом подачи рассматриваемого судом иска.

Представитель третьего лица - ФГБУ Национальный парк «Лосиный остров» - Дубровский А.В. в судебном заседании пояснил, что СНТ «Оболдино» расположено в границах национального парка «Лосиный остров», и все постройки на данной территории должны согласовываться. От представителя истца – Токаренко Т.В. неоднократно поступали жалобы на всех челнов СНТ. Ранее на территории СНТ было много бытового мусора, со сменой руководства, нарушений стало меньше.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя Минприроды России.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Воробьева А.М. отказано.

В апелляционной жалобе Воробьев А.М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нормами ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из содержания ст. 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, СНТ «Оболдино» является некоммерческим объединением, и расположено на территории г.о.Королёв <данные изъяты> в границах национального парка «Лосиный остров».

Воробьёв А.М. является членом СНТ «Оболдино» и с 2001 году у него в пользовании находится земельный участок <данные изъяты> сектор <данные изъяты>, что подтверждается договором пользования землёй <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Емельянов Е.М. является членом СНТ «Оболдино» и с 2014 года у него в пользовании находится земельный участок <данные изъяты> сектор <данные изъяты>, что подтверждается договором пользования землёй <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Судом установлено, что земельный участок <данные изъяты>, которым пользуется Емельянов Е.М. и земельный участок <данные изъяты>, которым пользуется Винокурова М.В., расположены в СНТ «Оболдино», между данными участками имеется проход общего пользования, в том числе к участку <данные изъяты> Воробьёва А.М.

Судом установлено, что <данные изъяты> члены СНТ «Оболдино» Емельянов Е.М. и Винокурова М.В. обратились в Правление СНТ «Оболдино» с заявлением, в котором указали, что после переноса мусорных контейнеров в СНТ с центральной улицы резко участились отправления естественных надобностей и сброса бытового мусора членами соседнего СНТ «Лесные поляны» в проходе между участками <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенном по ходу движения автотранспорта. С учётом изложенного, заявители просили разрешить установку металлической калитки с замком вровень с внешними частями заборов, прилегающих в основной дороге СНТ, при этом обязались передать одни ключ в Правление.

Решение Правления СНТ «Ободино» от <данные изъяты> установка металлической калитки с замом вровень с внешними частями заборов участком <данные изъяты> и <данные изъяты>, прилегающих к основной дороге СТН, было согласовано, а также правление обязало Емельянова Е.М. и Винокурову М.В. передать один экземпляр ключа калитки в распоряжение Правления СНТ «Оболдино».

Судом установлено, что ответчиком в проходе между участками <данные изъяты> и <данные изъяты> Емельяновым Е.М. установлена металлическая дверь, и ключ от металлической двери он передал в Правление СНТ «Оболдино».

Судом установлено, что в границах земельного участка Емельянова Е.М. расположено жилое строение, которое находится на значительном расстоянии от земельного участка Воробьева А.М.

Каких-либо доказательств с силу ст.56 ГПК РФ, о том, указанная постройка нарушает права Воробьева А.М., истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что Емельянов Е.М. пользуется земельным участком на основании договора пользования землёй от <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Доказательств, что ответчик пользуется земельным участком незаконно, стороной истца также суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к выводу, что исковые требования Воробьева А.М. являются не основанными на законе, в силу чего, не подлежат удовлетворению.

      Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа Воробьеву А.М. в признании металлической двери самовольной постройкой и её сносе за счет Емельянова Е.М.

Как установлено ранее Верховным Судом РФ и не отрицается участниками процесса СНТ «Оболдино» расположено полностью в пределах Национального парка "Лосиный остров".

Согласно с п. 1 ст. 52 Федерального закона "Об охране окружающей среды", в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

В силу, п. 4 ст. 95 ЗК РФ, для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

В соответствии п. 4 ст. 15 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды", одним из принципов хозяйственной и иной деятельности в том числе и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

По смыслу указанных правовых норм, строительство объектов недвижимости должно быть согласовано с Минприроды России.

В силу положений части 1 статьи 20 Федерального закона N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно статье 21 Федерального закона N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе вопросы по принятию решений о формировании и об использовании имущества такого объединения.

На основании вышеизложенных норм суд считает, что распоряжение земельными участками, относящимися к общему имуществу садоводческого товарищества, может осуществляться только при наличии решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения.

Решение правления СНТ «Оболдино» о даче разрешения Емельянову Е.М. на установление металлической калитки на земельном участке, не находящимся в его пользовании, является незаконным, поскольку правление такими полномочиями не обладает.

Кроме того, поскольку земельный участок, на котором расположено СНТ «Оболдино», изъят из оборота и находится в федеральной собственности распоряжаться им без согласия Минприроды России правление СНТ «Оболдино» неправомочно.

Такое согласование в целях предотвращения негативного воздействия построенного истцом объекта – металлической калитки на особо охраняемой территории ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", на которой находится такой объект, истцом не представлено.

Выводы суда первой инстанции о том, что права Воробьева А.М. установлением металлической калитки не нарушены необоснованны, поскольку он является членом СНТ «Оболдино» и имеет право пользования земельным участком, находящимся в общем пользовании СНТ, и беспрепятственного прохода по нему к своему земельному участку.

Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права, а также неправильно определены значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, принять в названной части новое судебное решение об удовлетворении исковых требований Воробьева А.М. о признании металлической калитки между участками <данные изъяты> и <данные изъяты> самовольной постройкой и её сносе.

Доводы апелляционной жалобы Воробьева А.М. о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении требований о сносе садового дома Емельяновым Е.М., судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Воробьевым А.М. не представлены доказательства нарушения его прав постройками, возведенными Емельяновым Е.М. на находящимся в его пользовании земельном участке. Уполномоченные органы, в ведении которых находится земельный участок Национального парка «Лосиный остров» требования к Емельянову Е.М. о сносе самовольных построек, возведенных на находящимся в его пользовании земельном участке, не предъявляют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит частично отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королёвского городского суда Московской области от 23 апреля 2018 года отменить в части отказа в сносе металлической двери и признании её самовольной постройкой.

Признать металлическую дверь, возведенную в проходе между земельными участками № 41 № 42 СНТ «Оболдино», самовольной постройкой.

Обязать Емельянова Евгения Михайловича демонтировать металлическую дверь, возведенную в проходе между земельными участками №41 и №42 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет и своими силами.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи