Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-156/2019 от 16.08.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело 7-156/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«09» сентября 2019 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костяевой Татьяны Владимировны на постановление судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костяевой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

(судья районного суда Шехеров В.Е.)

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 02 августа 2019 года Костяева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и три месяца.

В жалобе Костяева Т.В. просит отменить постановление судьи районного суда.

В судебное заседание явились Костяева Т.В. и ее защитник Хмыров А.В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, заслушав Костяеву Т.В. и ее защитника Хмырова А.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения (далее –

ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2019 года в 08 часов 10 минут у <адрес> Костяева Т.В., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, допустила нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения и столкновение с пешеходом

ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получила телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>

Таким образом, Костяевой Т.В. нарушены требования Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью человека, чем допущено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Костяевой Т.В. административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО5, протоколом <адрес> от 10 июля 2019 года об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16 апреля 2019 года, заключением эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ»№, объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, привлекаемого лица ФИО1, которая в судебном заседании районного суда вину в совершении административного правонарушения признала, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 и другими материалами дела.

Все собранные по делу доказательства были судьей районного суда всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Совокупность собранных по делу доказательств нахожу достаточной для установления вины Костяевой Т.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия привлекаемого лица квалифицированы судьей районного суда в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ правильно.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Наказание за совершенное правонарушение назначено

в соответствии с требованиями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ,

в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, с

учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, обладающего высокой степенью общественной опасности и посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, с учетом последствий правонарушения, выразившихся в причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, личности Костяевой Т.В., которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Вопреки доводам жалобы, нарушений положений КоАП РФ при рассмотрении дела судьей районного суда допущено не было.

Изложенная в жалобе версия событий вменяемого административного правонарушения своего подтверждения материалами дела не находит. При этом доказательств, подтверждающих, что действия потерпевшей ФИО5, объективно были направлены на способствование дорожно-транспортному происшествию и исключали бы виновность привлекаемого лица в совершении административного происшествия по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда по делу не была назначена судебная экспертиза, касающаяся действий участников происшествия, не могут быть приняты во внимание, поскольку письменного ходатайства о назначении указанной экспертизы Костяевой Т.В. не заявлялось и ее назначение обязательным не является.

Другие доводы жалобы выводов судьи районного суда не опровергают и не содержат правовых оснований, которые могут повлечь отмену постановления судьи.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                 р е ш и л :

постановление судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 02 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Костяевой Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин