Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2014 ~ М-290/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-356/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 08 октября 2014 года

    Судья Тотемского районного суда Вологодской области О.В. Цыганова

при секретаре Беляевской Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Н.А. к Бюро МСЭ№7- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области», Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» Минтруда и соцзащиты РФ об обжаловании решения об отказе установления инвалидности,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд с иском к руководителю бюро № 7 –филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» ФИО1 обратился Соболев Н.А. об обжаловании решения об отказе установления инвалидности, указывая, что согласно справке <данные изъяты> ему по результатам медико-социальной экспертизы от (дата) было принято решение об отказе в установлении инвалидности. Считает, что данное решение является незаконным и подлежит отмене как не соответствующее п.14 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», где говорится о том, что в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указывается, в том числе общее заболевание. Также общее заболевание указывается и при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы и других предусмотренных законодательством РФ обстоятельств, являющихся причиной инвалидности. Также считает незаконным обжалуемое решение и по нижеследующим причинам.

    В период (дата) он проходил лечение и обследование в Вологодской областной клинической больнице по направлению врачей <данные изъяты> ЦРБ с диагнозом: <данные изъяты> В связи с имеющимся заболеванием он был инвалидом <данные изъяты>. В настоящее время не работает по состоянию здоровья. Из выписки из истории болезни <данные изъяты> БУЗ ВО <данные изъяты> областной клинической больницы он нетрудоспособен по общему заболеванию <данные изъяты> инвалидности и направлен на МСЭ для уточнения степени трудоспособности. Далее в период (дата) он находился на обследовании и лечении в неврологическом отделении БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты> После лечения в выписном эпикризе отмечено, что рекомендована консультация <данные изъяты> в ВОКБ, и сделана запись в форме <данные изъяты>. Далее в период (дата) проходил курс консервативного лечении в <данные изъяты> отделении БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>. После лечения в выписном эпикризе рекомендована консультация в ВОБ 1.

Согласно всех перечисленных эпикризов из истории его болезней ему рекомендовано и выписано медикаментов в среднем на месяц на сумму более <данные изъяты> тысяч рублей. В настоящее время у него нет средств для существования, так как он состоял на регистрационном учете в качестве безработного в Центре занятости населения <данные изъяты> района с (дата) и по состоянию (дата) на учете в службе занятости населения не состоит и пособия не получает, так как подходящей работы не было подобрано из-за состояния здоровья. Просит признать незаконным и отменить вынесенное руководителем Бюро №7 ФКУ «ГБ МСЭ Вологодской области» ФИО1 экспертное решение (дата), как несоответствующее пункту 14 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Обязать руководителя Бюро №7 ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» ФИО1 провести необходимую работу в отношении гражданина Соболева Н.А. в соответствии с требованиями пункта 14 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. №95 « О порядке и условиях признания лица инвалидом» в срок не более одного месяца.

Определением суда (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика руководителя Бюро МСЭ№7 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» ФИО1 на надлежащего -Бюро МСЭ№7- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области». Также истец Соболев Н.А. уточнил исковые требования, просил признать решение ответчика об отказе в установлении ему инвалидности, принятое (дата) незаконным и обязать ответчика установить Соболеву Н.А. инвалидность по общему заболеванию.

Определением суда (дата) в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» Минтруда и соцзащиты РФ.

В судебном заседании истец Соболев Н.А. требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что в декабре <данные изъяты> году ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, а в <данные изъяты> году после лечения в санатории группа была снята. В настоящее время он не работает по состоянию здоровья. Последнее место его работы (дата) в СПК <данные изъяты>. По специальности он <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, но работать <данные изъяты>, не может, поскольку у него <данные изъяты>. С июля <данные изъяты> года стоял на учете по безработице, получал пособие в размере <данные изъяты> рублей, но в феврале <данные изъяты> года с учета по безработице сняли в связи с отсутствием для него подходящей работы. После прохождения лечения в БУЗ ВО «<данные изъяты> областная клиническая больница» (дата) в <данные изъяты> отделении БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» ему было выдано направление на прохождение МСЭ, куда обратился в ноябре <данные изъяты> года, инвалидность не была установлена. Данное решение Бюро № 7 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» обжаловал в ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России, но инвалидность вновь не установили. Далее у него произошло ухудшение здоровья, он находился на стационаре в <данные изъяты> ЦРБ и (дата) обратился с заявлением об установлении инвалидности Бюро №7 ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области», (дата) было принято обжалуемое решение.

Ответчик- представитель Бюро МСЭ№7- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик- представитель Федерального казенного учреждения «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» Минтруда и соцзащиты РФ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, ранее предоставили отзыв, согласно которому (дата) Соболев Н.А. обратился с заявлением в бюро №7 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» по направлению БУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» для проведения ему медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности. После изучения представленных документов и по результатам личного осмотра специалистами бюро №7 принято экспертное решение: группа инвалидности не установлена. (дата) в Экспертный состав №2 от Соболева Н.А. поступило заявление о несогласии с решением бюро№7. (дата) Экспертный состав№2 провел очную медико-социальную экспертизу в порядке обжалования. Рассмотрев представленные медицинские документы и проведя личный осмотр пациента, принято экспертное решение: решение бюро №7 не изменено- группа инвалидности не установлена. Заявления о несогласии с принятым решением в их адрес не поступало. Принимая решение о непризнании Соболева Н.А. инвалидом, бюро МСЭ не отрицало наличия у него заболеваний. При вынесении решения руководствовались Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95, а также Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 года №1013н. «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». На момент освидетельствования в бюро МСЭ у Соболева Н.А. в соответствии с представленными документами и результатами личного осмотра, было выявлено <данные изъяты>, которые не приводили к ограничению ни по одной из основных категорий жизнедеятельности, и не давали оснований для установления группы инвалидности. Считают, что экспертное решение бюро №7, Экспертного состава №2, принятое в отношение Соболева Н.А. на момент освидетельствования было правильное и обоснованное в соответствии с требованиями нормативных документов по медико-социальной экспертизе. Просят в удовлетворении иска Соболеву Н.А. отказать.

Свидетель ФИО2 показала, что работает <данные изъяты>, Соболева Н.А. знает, он является ее пациентом, в настоящее время наблюдается с диагнозом <данные изъяты>. Последний раз за медицинской помощью Соболев Н.А. обращался (дата). При обращении Соболева Н.А. ранее, им было представлено заключение областной больницы, узкого специалиста <данные изъяты> и на (дата) ему была установления <данные изъяты> степень ограничения к труду, была рекомендация о направлении его на МСЭ. Обычно врачи в районах подтверждают выводы областных врачей, но по ее мнению у Соболева Н.А. <данные изъяты> степень ограничения к труду, ограничений по обеспечению жизнедеятельности нет. Однако она не работник МСЭ и не принимает решения об установлении инвалидности.

Свидетель ФИО3 показал, что работает <данные изъяты>. <данные изъяты> работает с <данные изъяты> года, Соболев Н.А. наблюдался в терапевтическом отделении <данные изъяты> ЦРБ, но в последние <данные изъяты> лет к нему не обращался. По данным амбулаторной медицинской книжки, последний раз обращался в <данные изъяты> году, диагноз – <данные изъяты>. Сама по себе <данные изъяты>, как и любая болезнь <данные изъяты>, может быть основанием для инвалидности, врач дает направление на МСЭ, группу инвалидности устанавливает МСЭ. Последний раз Соболев Н.А. был в <данные изъяты> году <данные изъяты>. Все это общие заболевания, если устанавливается инвалидность, указывается общее заболевание.

Специалист ФИО4 пояснил, является <данные изъяты>, имеет высшую категорию, по специальности работает с <данные изъяты> года. Соболев Н.А. знаком ему как сосед по даче, у него как у врача не наблюдался. Однако он ознакомился с заключениями специалистов, выписными эпикризами, результатами различных исследований, предоставленных ему Соболевым Н.А., и может сказать, что Соболев Н.А. достоверно страдает заболеваниями, которые до настоящего времени излечимыми не являются, это <данные изъяты>. В ходе проведения <данные изъяты> у Соболева Н.А. были выявлены <данные изъяты>

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом.

В главе 1 указанных Правил определено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 г. N 1013н

Согласно пункту 5 Правил условиями признания лица инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

При этом, как следует из пункта 6 Правил, наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания лица инвалидом, - для признания данного факта требуется наличие двух или всех трех условий.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, лицу, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

При установлении группы инвалидности одновременно определяется степень ограничения способности человека к трудовой деятельности (третья, вторая или первая степень), либо группа инвалидности устанавливается без ограничения способности к трудовой деятельности.

Согласно пункту 3 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 1013н, действующих с 06 апреля 2010 года, к основным видам нарушений функций организма человека относятся:

нарушения психических функций (восприятия, внимания, памяти, мышления, интеллекта, эмоций, воли, сознания, поведения, психомоторных функций);

нарушения языковых и речевых функций (нарушения устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия) и письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи, нарушения голосообразования и пр.);

нарушения сенсорных функций (зрения, слуха, обоняния, осязания, тактильной, болевой, температурной и других видов чувствительности);

нарушения статодинамических функций (двигательных функций головы, туловища, конечностей, статики, координации движений);

нарушения функций кровообращения, дыхания, пищеварения, выделения, кроветворения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции, иммунитета;

нарушения, обусловленные физическим уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству, аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов, нарушение размеров тела).

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности:

1 степень - незначительные нарушения,

2 степень - умеренные нарушения,

3 степень - выраженные нарушения,

4 степень - значительно выраженные нарушения (пункт 4 Классификаций и критериев).

Пунктами 5 и 6 Классификаций и критериев определены основные критерии жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

К основным категориям жизнедеятельности человека отнесены: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

Степень ограничения категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (пункт 7 Классификаций и критериев).

Установлено, что (дата) Соболев Н.А. обратился в Бюро медико-социальной экспертизы №7 ФКУ «ГБ МСЭ Вологодской области» Минтруда России с заявлением о проведении МСЭ и установления группы инвалидности.

(дата) проведена очная медико-социальная экспертиза в отношении Соболева Н.А. По представленным медицинским документам, результатам осмотра на момент освидетельствования у Соболева Н.А. выявлены незначительно выраженные нарушения статодинамических функций, инвалидность не установлена.

Не согласившись с данным решением Соболев Н.А. обратился в порядке обжалования в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области», где (дата) Экспертный состав №2 провел в отношении Соболева Н.А.очную медико-социальную экспертизу. Согласно акта медико-социальной экспертизы Соболева Н.А. от (дата) установлены незначительные нарушения психических, сенсорных, статодинамических функций и функций кровообращения; инвалидность не установлена.

Согласно выписке из протокола заседания экспертного состава по проведению МСЭ от (дата) процедура проведения МСЭ бюро №7 не нарушена, решение признано обоснованным, не изменено.

В ходе рассмотрения дела судом назначена в отношении Соболева Н.А. заочная медико-социальная экспертиза в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <данные изъяты> области».

Согласно заключения экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <данные изъяты> области» на основании изученных медицинских и медико-экспертных документов, данных инструментальных методов исследования выявленные заболевания у Соболева Н.А. ведут к незначительным нарушениям <данные изъяты>. Которые в соответствии с Правилами и Классификациями не вызывают ограничений жизнедеятельности и не приводят к инвалидности. На момент освидетельствования (дата) Соболева Н.А. в бюро №7 оснований для установления группы инвалидности не имелось; на момент освидетельствования Соболева Н.А. в главном бюро МСЭ по Вологодской области 2 экспертным составом (дата) оснований для установления группы инвалидности не имелось.

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что решение Бюро МСЭ№7- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» от (дата) об отказе в установлении инвалидности Соболеву Н.А. вынесено законно и обоснованно, поскольку решение принималось в порядке, предусмотренном действующим законодательством, при очном освидетельствовании заявителя, исходя из комплексной оценки состояния здоровья Соболева Н.А., анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных, с исследованием медицинских, медико-экспертных документов.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Соболева Н.А. Бюро МСЭ№7- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области», Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» о признании незаконным решения от (дата) об отказе в установлении инвалидности и об обязании установить инвалидность по общему заболеванию- отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2014 года.

Судья О.В. Цыганова