Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2017 от 02.02.2017

                                              РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

                                           правонарушении

город Тюмень                                          06 марта 2017 года

     Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Федорова Т.В.,

представителя административного органа ФИО5

при секретаре: Свиреповой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного жилищного инспектора Тюменской области территориального инспекторского отдела № Государственной жилищной инспекции Тюменской области ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области от 13 января 2017 года в отношении должностного лица:

Федорова Т.В., работающей директором <данные изъяты> которым прекращено производство по делу по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области от 13 января 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Федорова Т.В. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, государственный жилищный инспектор <адрес> территориального инспекторского отдела № Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, принять законное решение.

В обоснование жалобы, указывает, что доводы суда о невозможности установить основания, послужившие поводом к проведению внеплановой проверки, являются несостоятельными, так как основанием проведения проверки в отношении <данные изъяты> послужило наличие приказа Инспекции в соответствии с поручением правительства РФ. При таких обстоятельствах согласование проверки с органами прокуратуры в указанном случае, а так же уведомление управляющей организации не требовалось. К материалам дела приложены документы, достаточные для рассмотрения дела, во вводной части протокола об административном правонарушении инспектор указал на распоряжение Государственной жилищной инспекции, в котором указан перечень должностных лиц инспекции, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В судебном заседании представителя административного органа ФИО5 доводы жалобы подержала, просила постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Федорова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Заслушав доводы заявителя, представителя юридического лица, изучив представленные материалы дела, суд находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из представленных материалов дела, Федорова Т.В., являясь директором МУП "Новотарманское ПЖРП", не обеспечила надлежащее содержание вентиляционных каналов в многоквартирных домах по адресам: <адрес> находящимися в управлении <данные изъяты> не заключила договор на проверку вентиляционных каналов с организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии; не проводило периодические проверки состояния вентиляционных каналов в многоквартирном доме с привлечением организации, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии, что является нарушением лицензионного требования, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В силу п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N1110, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2. 3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Предусмотренные подп. "а" и "б" п. 3 Положения требования во взаимосвязи с указанными нормами Жилищного кодекса РФ возлагают на лицензиата обязанность соблюдать установленные в соответствующей сфере деятельности правила, к которым, в том числе относятся Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Жилищного кодекса РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1,4,5 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки

Основания для проведения проверки указаны в п. 5 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в котором одним из оснований указано наличие приказа (распоряжения), изданного лицензирующим органом в соответствии с поручением Президента РФ или Правительства РФ.

Основанием для проведения внеплановой проверки в отношении <данные изъяты> послужило наличие приказа инспекции в соответствии с поручением Правительства РФ, о чем указано в приказе от 28.11.2016 года № 01-27-4299/16-1, следовательно, мировой судья ошибочно сделал вывод о невозможности установить основания, послужившие поводом к проведению внеплановой проверки, так же ошибочно сделан вывод о необходимости согласования проверки с органами прокуратуры и о необходимости уведомления управляющей организации о проведении внеплановой проверки за 24 часа до ее начала.

В соответствии с распоряжением Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 24.06.2015 N 4-р (ред. от 14.06.2016) "Об установлении перечня должностных лиц Государственной жилищной инспекции Тюменской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" в отношении правонарушений, предусмотренных 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять в том числе: главные специалисты территориальных инспекторских отделов - государственные жилищные инспекторы Тюменской области.

    В материалах дела имеется выписка из реестра лицензий, в которой указано, что в управлении МУП <данные изъяты> находятся многоквартирные дома, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с п 5.5.12 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки: вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом). Ремонт вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда. Проверка и прочистка вентиляционных каналов должна оформляться актами. Самовольные ремонты, переделки и наращивание вентиляционных каналов не допускаются. После каждого ремонта вентиляционные каналы подлежат проверке и прочистке независимо от предыдущей проверки и прочистки в сроки, установленные в актах.

Кроме того обязанность заключения договоров и проведение периодических проверок состояния вентиляционных каналов в многоквартирном доме установлена п. 5,11.14 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых постановлением правительства РФ от 14.05.2013 года № 410.

Незаключение МУП <данные изъяты> договора на проверку вентиляционных каналов с организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии и не проведение периодических проверок состояния вентиляционных каналов в многоквартирном доме с привлечением организации, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии, будет являться нарушением лицензионных требований.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушению выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях должностного лица Федорова Т.В. состава административного правонарушения был сделан преждевременно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а указанное дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При этом суд учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области Дягилевой Е.В. от 13.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Федорова Т.В. - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, в отношении Федорова Т.В. мировому судье судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области на новое рассмотрение.

    Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.

Судья Тюменского районного суда

              Тюменской области                    В.С. Чезганов