Решение по делу № 2-52/2017 (2-2409/2016;) ~ М-2349/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-52(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Калининой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«24» января 2017 года гражданское дело по иску Лаврикова А.В. к Сучковой Г.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, оформленного протоколом от 23.12.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Лавриков А.В. обратился в суд с иском к ООО «ЖКХ «Контакт» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сучкова Г.В.

Истец Лавриков А.В. с учетом уточнения исковых требований просит признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчику ООО «ЖКХ «Контакт» прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Лавриков А.В. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> на основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного нежилого помещения являлось ООО «ШУ», директором и участником которого является Лавриков А.В. В ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений указанного дома из квитанций узнали о повышении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с <данные изъяты> до <данные изъяты> Он обратился в ООО «ЖКХ «Контакт» с заявлением о выдаче решения общего собрания и документов о его проведении, ему ДД.ММ.ГГГГ. была выдана копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. без приложений, отказано в предоставлении для ознакомления документов о проведении указанного собрания. На основании протокола общего собрания он не мог сделать вывод о правомерности либо неправомерности его проведения и подведения результатов. Поскольку полагал, что никто из собственников многоквартирного дома не извещался о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания жильцов, а также о результатах проведения такого собрания, то владельцы нежилых помещений, усомнившись в его фактическом проведении и действительности протокола указанного собрания, обратились в надзорные органы и в СО МО МВД РФ «Кинешемский». ДД.ММ.ГГГГ Лавриковым А.В. получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует какие нарушения были допущены при проведении собрания. Полагает, что собрание жильцов многоквартирного дома в установленном порядке не проводилось, кворума не имеется, подписи в протоколе подделаны, протокол общего собрания датирован ДД.ММ.ГГГГ., а фактически к нему и собственнику нежилого помещения ФИО6 Сучкова Г.В. приходила за подписями в ДД.ММ.ГГГГ За собственника нежилого помещения ФИО6 без доверенности расписалась ее знакомая Свидетель №1

В судебном заседании истец Лавриков А.В. исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Сучкова Г.В. исковые требования признала, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска ответчику Сучковой Г.В. разъяснены и понятны, о чем ею указано в представленном суду заявлении. Ответчик Сучкова Г.В. суду пояснила, что <адрес> <данные изъяты> на первом этаже находятся нежилые помещения, на втором жилые помещения – <данные изъяты> комнаты, второй этаж представляет из себя общежитие коридорного типа, имеется две общих кухни, общие санузлы и коридоры. В управляющей компании ООО «ЖКХ «Контакт» ей предложили опросить жильцов дома согласны ли они на повышение тарифа на содержание и текущий ремонт жилья, дали смету. Она опросила часть жителей комнат в доме, объяснила им, что тариф увеличится на 15-20 рублей. При этом сама считала, что это размер на который увеличится плата в месяц, так и объясняла собственникам жилых помещений в доме. Когда пришли квитанции об оплате, то оказалось, что плата поднялась существенно больше, поскольку увеличение платы произошло с каждого квадратного метра площади. Жители дома стали возмущаться., она поняла, что указанное повышение связано с проведенным ею собранием. В ООО «ЖКХ «Контакт» ей выдали бланк протокола, листы регистрации собственников, принявших участие в общем собрании, листы регистрации собственников по вопросам голосования. Уведомления о проведении общего собрания она не вывешивала, о повестке дня, выносимой на голосование в установленном порядке никого не извещала, только разговаривала с жильцами и ФИО6 В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ на кухне собралась часть собственников жилых помещений (комнат), расписались в листах голосования. Свидетельства о праве собственности не проверяла, кто именно из проживающих в жилых помещениях является собственником не знает. После этого она обходила тех, кто не присутствовал на собрании, собрала их подписи. За собственника нежилого помещения ФИО6 расписалась ее продавец. Ездила на Главпочтамт, поскольку собственником одного из нежилых помещений является Почта России, их представитель также расписался. Ходила к Лаврикову А.В. в ООО «Шу», он не расписался. Точные даты, когда собирала подписи не помнит, помнит, что ее торопила юрист управляющей компании, чтобы успеть до Нового года. Голоса подсчитали счетной комиссией, а процент проголосовавших помогли подсчитать сотрудники управляющей организации. Сдала протокол и листы регистрации в ООО «ЖКХ «Контакт» юристу ФИО8 Сообщение о результатах голосования не вывешивала, иным установленным законом образом собственников помещений в доме не уведомляла. Квитанции с повышением размера платы поступили в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ООО «ЖКХ «Контакт» Горбушкина Ю.Ф. (являвшегося ответчиком до отказа истца от исковых требований к ООО «ЖКХ «Контакт») исковые требования не признавала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление (<данные изъяты>), дополнительном отзыве, считала ООО «ЖКХ «Контакт» ненадлежащим ответчиком, пояснила, что Лавриков А.В. сам неоднократно обращался в управляющую организацию с требованиями о проведении ремонтных работ, в частности, ремонта цоколя, необходимость повышения размера платы за содержание и текущий ремонт вызвана проведением ремонтных работ. О процедуре проведения собрания ООО «ЖКХ «Контакт» ничего не известно, Сучковой Г.В. были выданы бланк протокола и листов регистрации и голосования, она их принесла заполненными в управляющую компанию ДД.ММ.ГГГГ., о чем сделана запись в «Журнале учета протоколов общих собраний собственников помещений в МКД». ООО «ЖКХ «Контакт» ДД.ММ.ГГГГ направило копию протокола с приложениями в Госжилинспекцию, а также направила копии протокола и уведомления об изменении размера платы в Администрацию городского округа Кинешма и ТУСЗН по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району, в связи с чем доводы истца о том, что подписи собственников собирались в ДД.ММ.ГГГГ не нашли подтверждения.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей ФИО6 (по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, Свидетель №1, ФИО8 (по протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> в форме «очного голосования». Общим собранием были приняты решения об утверждении перечня работ по текущему ремонту на 2016 год, об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. с <данные изъяты> кв.м, в том числе тарифа на уборку придомовой территории <данные изъяты> руб. с кв.м <данные изъяты>). Инициатором собрания являлась Сучкова Г.В.

ООО «ЖКХ «Контакт» является управляющей компанией в отношении указанного дома на основании решения общего собрания собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

Как следует из пояснений ответчика Сучковой Г.В., свидетелей ФИО6, ФИО10, Свидетель №1, ФИО8 уведомление о проведении собрания с указанием повестки дня инициатором собрания не составлялось и не размещалось в установленном месте, не направлялось собственникам помещений в доме иным путем. После фактического проведения собрания путем совместного присутствия (как пояснила ответчик Сучкова Г.В. – на кухне второго этажа), где часть жителей дома поставила свои подписи в листах регистрации и голосования без проверки полномочий на голосование, инициатором производился сбор подписей собственников, не принявших участие в «очном» голосовании. Установлено, что подпись от имени собственника нежилого помещения ФИО6 поставила Свидетель №1, не имевшая полномочий на голосование от имени собственника.

Судом проверен кворум указанного общего собрания, установлено, что согласно технического паспорта на многоквартирный жилой дом общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет <данные изъяты> кв.м, проанализировав сведения, содержащиеся в техническом паспорте, представленных свидетельствах на право собственности на помещения в доме относительно собственников помещений и площадей помещений в доме, собственники которых приняли участие в голосовании, суд приходит к выводу о том, что указанное общее собрание не имело кворума.

На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставлена на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Анализируя объяснения сторон, свидетелей, а также сведения, изложенные в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, листах регистрации и голосования, суд приходит к выводу, что полномочия участников общего собрания – собственников помещений в многоквартирном доме и количество имеющихся у них голосов до начала проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня, также как и в ходе голосования не выяснялось.

В листах голосования отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лиц, принявших участие в голосовании, на принадлежащие им помещения.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривается ответчиком, что при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ кворума не имелось, в связи с чем в последующие дни после проведения собрания подписи собственников собирались дополнительно, при этом голосование за собственника нежилого помещения ФИО6 осуществлено неуполномоченным лицом.

Таким образом, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, указанное в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно и результаты голосования суд не может признать достоверными.

Требования к проведению общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия не были соблюдены.

Полученные судом доказательства о порядке заполнения листов голосования и внесенных в них сведений в совокупности позволяют суду считать результаты голосования на общем собрании собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ недостоверными, а решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> на основании данных результатов голосования – недействительным.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Право собственности истца на нежилое помещение в указанном доме возникло на основании Соглашения (договора) об отступном, на нем лежат обязанности по выполнению принятого общим собранием решения, в том числе в части установленной платы за содержание и текущий ремонт.

Таким образом, решения по вопросам повестки дня приняты неправомочным собранием, чем нарушены права истца как собственника помещения в указанном доме, поскольку непосредственно влияют на его права и обязанности по бремени содержания общего имущества многоквартирного дома; применение решений указанного общего собрания и возложение на истца обязанности по исполнению решений неправомочного собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для истца.

Ответчиком Сучковой Г.В. представлено заявление о признании исковых требований, об отзыве указанного ею первоначально заявления о применении срока исковой давности в связи с пропуском истцом установленного срока оспаривания решения общего собрания, установленного ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, просит не применять срок исковой давности.

Производство по делу в части требований к ответчику ООО «ЖКХ «Контакт» прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику. Кроме того, надлежащим ответчиком является Сучкова Г.В. Таким образом заявление ООО «ЖКХ «Контакт» о применении срока исковой давности правового значения не имеет.

Таким образом, срок давности, имеющий заявительный характер лишь со стороны ответчика по делу, применению не подлежит.

Истцом не представлено доказательств о подделке подписей собственников в листах регистрации и голосования, протоколе общего собрания, указанные доводы являются его предположениями. При установленных обстоятельствах иные доводы сторон по делу не имеют юридического значения для разрешения спора.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.44-48 Жилищного кодекса РФ и ст.ст.181.1-181.5 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лаврикова А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истец указал, что не желает взыскивать с ответчика понесенные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Лаврикова А.В. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л.Беликова