Приговор по делу № 1-25/2018 (1-278/2017;) от 29.12.2017

№ 1-25/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 18 января 2018 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Муратова Г.М.,

потерпевшего У.,

подсудимого Данилова Д.В. и его защитника - адвоката Путинцевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Данилова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, содержавшегося под стражей с 26 сентября 2017 года по 12 декабря 2017 года, судимого:

- 22 марта 2016 года – Ломоносовским районным судом Ленинградской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- 16 июня 2016 года – Гатчинским городским судом Ленинградской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев; приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 марта 2016 года исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов Дмитрий Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Данилов Д.В. 14 сентября 2017 года в период с 21 часа 35 минут по 22 часа 30 минут, в корыстных целях хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь на асфальтированном участке внутри дворовой дороги, расположенном на расстоянии 8 метров от <адрес>, воспользовавшись ключом, изготовленным им самодельным способом, вставил его в замок зажигания, завел двигатель и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил скутер «Лифан» LF 50 QT-26В, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий У..

Похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями У. значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый Данилов Д.В понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Предъявленное Данилову Д.В обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Путинцева Л.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший У. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Муратов Г.М. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует действия Данилова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Данилова Д.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной; по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему публичных извинений в зале суда, наличие у подсудимого хронических заболеваний, инвалидность матери и наличие у неё тяжелого заболевания.

Данилов Д.В. судим за совершение умышленных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены и вновь совершил умышленное преступление, однако, данное обстоятельство в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому Данилову Д.В., суд учитывает данные о личности подсудимого, который совершил инкриминируемое преступление в период испытательного срока по двум приговорам за аналогичные корыстные преступления, не привлекался к административной ответственности, администрацией школы, жителями пос. Зимитицы, с предыдущих мест работы ООО «Радуга» и ООО «Симфония» характеризуется положительно; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно; имеет диплом реставратора памятников деревянного зодчества; проживает с матерью, которая является инвалидом третьей группы и страдает тяжелым заболеванием.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Данилову Д.В. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание Данилову Д.В. должно быть назначено по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что подсудимому Данилову Д.В. наказание должно быть назначено без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Подсудимый Данилов Д.В. совершил инкриминируемое преступление в период испытательного срока по приговорам Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 марта 2016 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым он был осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2016 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым он был осужден к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев.

Суд, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенных ранее преступлений, настоящих преступлений, данные о личности подсудимого и его поведении в период испытательного срока, выразившегося в совершении аналогичного корыстного преступления в период испытательного срока по двум приговорам суда, приходит к выводу, что Данилову Д.В. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение по вышеуказанным приговорам от 22.03.2016 и 16.06.2016 и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Данилову Д.В. следует отбывать наказание в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Данилова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Данилову Дмитрию Владимировичу отменить условное осуждение, назначенное приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 марта 2016 года и приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 марта 2016 года в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2016 года в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров Данилову Дмитрию Владимировичу назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Возложить на Данилова Д.В. обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства на основании ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного Данилова Д.В. к месту отбывания наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить Данилову Д.В., что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения Данилову Дмитрию Владимировичу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до направления к месту отбывания наказания.

Зачесть Данилову Д.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 26 сентября 2017 года по 12 декабря 2017 года и по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 марта 2016 года в период с 17 ноября 2015 года по 22 марта 2016 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Осипов