Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2014 (1-491/2013;) от 27.12.2013

Дело № 1-44/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                                  дата

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Ваньковой Н.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Пономарева А.А., подсудимого Терентьева М.С., защитника Ждановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    ТЕРЕНТЬЕВА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА, ............

............

............

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Терентьев М.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

дата г., Терентьев М.С., передвигаясь в качестве пассажира по территории г. Перми на автомобиле ............ незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотические средства – героин, массой не менее ............ грамма, то есть в крупном размере, вплоть до задержания сотрудниками полиции дата в 23 часа 30 минут.

В судебном заседании подсудимый Терентьев М.С. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Жданова Л.В. ходатайство подсудимого поддержала, согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель также согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым Терентьевым М.С. ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд исходит и соглашается с позицией государственного обвинителя исключившего из обвинения подсудимого, как излишне вмененный, квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств».

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения Терентьева М.С., как излишне вмененный квалифицирующий признак «незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств». Исключение данного квалифицирующего признака не влечет изменение фактических обстоятельств дела, не требует исследования доказательств и с очевидностью вытекает из формулировки предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия Терентьева М.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому Терентьеву М.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Терентьев М.С. совершил деяние, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Терентьев М.С. положительно характеризуется по месту жительства и работы, ............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Терентьеву М.С., суд учитывает полное признание им своей вины, ............

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Терентьеву М.С. суд учитывает наличие у него рецидива преступлений.

При этом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого Терентьева М.С. наличие опасного рецидива.

С учетом всех этих обстоятельств дела, суд считает невозможным исправление подсудимого Терентьева М.С. без отбывания наказания и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, также не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных об его личности, наличие у него смягчающих обстоятельств.

Так как, Терентьев М.С. осуждается к лишению свободы, за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, то на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ............ – уничтожить, как средство преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ТЕРЕНТЬЕВА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Терентьеву М.С. исчислять с дата

Зачесть Терентьеву М.С. в окончательное наказание время его предварительного содержания под стражей с дата по дата включительно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному Терентьвеву М.С. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: ............ – уничтожить.

............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                            Д.И. Швецов