Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-803/2021 (2-8713/2020;) ~ М-8904/2020 от 07.12.2020

УИД №72RS0014-01-2020-012866-54

Дело №2-803/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 16 марта 2021 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е. М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Медведевой Натальи Александровны к ТСЖ «Партнерство 2», ООО "УК Престиж", ООО «Престиж-Сервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнений от 16.03.2021 года т.2 л.д.55) просит взыскать солидарно ТСЖ «Партнерство 2», ООО "УК Престиж", ООО «Престиж-Сервис» ущерб причиненный затоплением в сумме 195 077 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 130 000 рублей, расходы за оплату экспертизы в сумме 15 000 рублей, штраф, мотивирует свои требования тем, что истец является собственником нежилого помещения, по <адрес>, в котором расположена танцевальная студия, 3 октября 2020 года произошло затопление данного нежилого помещения по вине ответчиков, по причине того, что произошло разрушение корпуса крана сброса воды на системе отопления в подвале многоквартирного дома, которое относится к общему имуществу дома, ответчики несут ответственность за надлежащее состояние и функционирование общего имущества многоквартирного дома, ответчик ТСЖ «Партнерство-2» несет ответственность на основании договора № от 25.02.2020 об управлении многоквартирным домом, в результате чего истцу был причинен ущерб, после затопления истец обратился к оценщику для определения стоимости ущерба, после чего направил ответчику ТСЖ «Партнерство-2» претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения, действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, так же считает, что ООО «Престиж-Сервис» выполняли работы по профилактическому осмотру и обслуживанию системы отопления, они должны нести солидарную ответственность с ТСЖ «Партнерство 2» и ООО "УК Престиж", которые являются исполнителем услуг по управлению многоквартирным домом.

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков были привлечены ООО "УК Престиж", ООО «Престиж-Сервис», к которым истец заявил исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что в нежилом помещении находится танцевальная студия, помещение истец сдает в аренду и получает прибыль.

Представитель соответчиков ООО "УК Престиж", ООО «Престиж-Сервис» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает ущерб завышенным, ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлять не будут.

Представитель ответчика ТСЖ «Партнерство 2» в судебное заседание не явились, извещены, ранее в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласились.

Третьи лица ООО «Сервис», ООО «СП»Дом Сервис», Попов О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц явившихся в судебное заседание, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Медведева Н.А. является собственником <данные изъяты> доли нежилого помещения по <данные изъяты> площадью, 73,84 собственником 3/5 доли помещения является Попов О.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.11.2020 года (т.1 л.д.11), при этом каждый из собственников имеет отдельную входную группу и их помещения разделены, что установлено из плана 1 этажа (т.1 л.д.13).

Из акта о затоплении от 05.10.2020 г. (Т.1 л.д.14) следует, что 3 октября 2020 года произошло затопление нежилого помещения по адресу <адрес>, в результате которого был причинен ущерб собственнику, причина затопления: разрушение корпуса крана сброса воды на системе отопления в подвале.

Управление многоквартирным домом расположенным по <адрес> осуществляет ТСЖ «Партнерство 2» в связи с чем между истцом и ответчиком возникли взаимные права и обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается договором об управлении многоквартирным домом от 25.02.2020 года (т.1 л.д.15-24).

Согласно отчета об оценке № ООО <данные изъяты>» стоимость причиненного ущерба в результате затопления составила 195 077 рублей (л.д.37-102).

Оценивая указанное заключение в порядке ст.ст.67,86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством причиненного ущерба, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые нормативные и руководящие документы.

Истцом 29.10.2020 года подана претензия в адрес ТСЖ «Партнерство 2» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры (т.1 л.д. 25), которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

     Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

    Управление многоквартирным домом посредством самоуправления и путем создания товарищества является одной из форм управления многоквартирным домом (ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В силу п.2.2. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

    В силу п.10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что причиной затопления нежилого помещения, принадлежащего истцу является некачественное оказание ответчиком ТСЖ «Партнерство 2» услуг по содержанию общего имущества дума, а именно крана сброса воды на системе отопления.

Таким образом, суд, находит установленной наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика ТСЖ «Партнерство 2», оказывавшего истцу услугу по предоставлению и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом и причиненным ущербом, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика ТСЖ «Партнерство 2» в пользу истца сумму ущерба в размере 195 077 рублей.

Заявленные истцом требовании к ответчикам ООО "УК Престиж", ООО «Престиж-Сервис» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ТСЖ «Партнерство-2» от своего имени заключает все договора с подрядными и ресурсоснабжающими организациями и является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений <адрес>.

Между ТСЖ «Партнерство-2» и ООО «УК «Престиж» заключен договор возмездного оказания услуг № от 01.05.2015 г., который пролонгирован до настоящего времени, согласно условий которого ООО «УК «Престиж» не несет ответственности за состояние инженерного оборудования, входящего в состав ТСЖ «Партнерство-2». (т.1 л.д.(147-151). Данный договор является договором возмездного оказания услуг, на сторон возлагаются лишь те обязанности, которые предусмотрены договором. Претензий по поводу некачественного выполнения работ по договору от ТСЖ не поступало.

Договор управления в порядке ст. 161-162 Жилищного кодекса РФ между ООО «УК «Престиж» и ТСЖ «Партнерство-2», а также между ООО «УК «Престиж» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> не заключался.

Согласно п.1 ч. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО УК «Престиж» не может являться управляющей организацией для вышеуказанного дома, поскольку не имеет лицензии на управление многоквартирными домами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1. л.д.168-177).

Между ООО «Престиж-Сервис» и ТСЖ «Партнерство-2» заключен договор № 1 мая 2015 года (т.2 л.д.38-39), действующий по настоящее время по техническому обслуживанию многоквартирного <адрес>, ООО «Престиж-Сервис» выполняет в полном объеме свои обязательств по договору, каких- либо претензий по качеству оказываемых услуг к ним не предъявлялось, что подтверждается актами выполненных работ, актом проверки узла смежных тепловых сетей, актом проверки выполнения мероприятий к отопительному периоду 2020-2021 от 30.07.2020 года (т.2 л.д. 40-43), поэтому на данную организацию не может быть возложена ответственность по причинению ущерба истцу.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите драв потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые регулируются указанным законом, должен быть потребитель.

Согласно преамбуле данного закона, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку к спорным правоотношениям положения Закона «О защите прав потребителей» не применяются, так как из установленных судом обстоятельств дела следует, что предметом спора является возмещение ущерба, причиненного имуществу истца в виде принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, которое сдается в аренду, для получения прибыли, и в нем находится танцевальная студия, как пояснил представитель истца, и что усматривается из отчета об оценке, что выходит за рамки удовлетворения личных, семейных, домашних, бытовых нужд в том правовом значении, в котором это предусмотрено Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поэтому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 130 000 рублей и штрафа не имеется.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указывает, что действия ответчика подорвали веру в предполагаемую добросовестность участников рыночных отношений.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ТСЖ «Партнерство 2» подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате услуг по оценке в сумме 15 000 рублей, понесенные на основании договора на оказание услуг по оценке от 06.10.2020 года (т.1 л.д.29-32) и кассового чека (т.1 л.д.34).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета г.Тюмени государственная пошлина в размере 5 101,54 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медведевой Натальи Александровны– удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Партнерство 2» в пользу Медведевой Натальи Александровны причиненный ущерб в сумме 195 077 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ТСЖ «Партнерство 2» государственную пошлину в сумме 5 101,54 рублей в доход муниципального бюджета г.Тюмени.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021 года.

Председательствующий судья        (подпись)                  Сидоренко Е.М.

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение     вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья:                Е.М. Сидоренко

Секретарь            Д.О. Ткаченко