Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2023 (1-23/2022;) от 08.09.2022

Копия

№

Приговор

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 г.                                г. Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Вострикова И.Л., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Ульяновского гарнизона <данные изъяты> ФИО2, подсудимого Латыпова ФИО6 и его защитника ФИО5., рассмотрев в расположении военной организации - ФГУ культуры и искусства «Дом офицеров Ульяновского гарнизона» Минобороны России, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Латыпова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса (далее – УК) Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Латыпов, находясь в <адрес>, с целью получения водительского удостоверения категории «В», при посредничестве иных лиц, передал должностным лицам регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сызранское» (далее – РЭО ГИБДД «<адрес>») (в отношении указанных лиц ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации) взятку в виде денег в размере № рублей за совершение заведомо незаконных действий – сообщение правильных ответов на вопросы при принятии у него экзамена на право управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый Латыпов виновным себя в содеянном признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовного-процессуального кодекса (далее – УПК) Российской Федерации были оглашены показания Латыпова, данные им в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию соответствуют обстоятельствам, изложенным выше.

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Черкаса (сослуживца подсудимого) следует, что по заранее достигнутой договорённости о передаче взятки должностным лицам РЭО ГИБДД «<адрес>» за оказание содействия Латыпову в сдаче экзамена для получения водительского удостоверения категории «В», ДД.ММ.ГГГГ, посредством безналичного банковского перевода на свою банковскую карту, получил от последнего денежную сумму в размере № рублей, которую вместе со сведениями о Латыпове передал своему знакомому ФИО17. При этом, в счёт вознаграждения за свои услуги, оставил себе часть (№) от полученной суммы. В последующем ФИО18 сообщал ФИО19 даты явки Латыпова в РЭО ГИБДД «Сызранское», которые тот доводил до последнего.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей ФИО9 следует, что ФИО10 через ФИО11 подыскивал лиц, желающих за денежное вознаграждение сдать экзамен для получения водительского удостоверения, данные о которых через Евстратова доводил до ФИО13, который непосредственно договаривался с должностными лицами РЭО ГИБДД «<данные изъяты>». Переданная Латыповым денежная сумма, а также сведения о нём, ФИО8 были переданы ФИО12, а последним – должностному лицу РЭО ГИБДД «<данные изъяты>». При этом каждый из указанных лиц оставлял себе часть полученной денежной суммы в качестве вознаграждения за свои услуги. В последующем ФИО16 через ФИО14 сообщал ФИО15 даты явки Латыпова в РЭО ГИБДД «Сызранское», которые тот доводил до последнего.

Согласно протоколам осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены выписки по банковским счетам ФИО20, по которым зафиксировано последовательное движение денежных средств.

Оценив вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и полностью согласуются между собой, и кладет в основу приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств совершения преступления, просил исключить из объёма предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак взятки в форме заведомо незаконного бездействия в виде невнесения должностными лицами РЭО ГИБДД «<адрес>» в экзаменационный лист допущенных ФИО1 ошибок при сдаче практического экзамена, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств суд соглашается с предложением государственного обвинителя и исключает признак «заведомо незаконное бездействие» из объёма, предъявленного подсудимому обвинения, поскольку данное изменение обвинения в сторону смягчения, безусловно, улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1, который около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, передал должностным лицам РЭО ГИБДД «<данные изъяты>» через посредников взятку в виде денег в значительном размере – № рублей за совершение заведомо незаконных действий по предоставлению ему правильных ответов на вопросы теоретической части экзамена и оказания помощи при сдаче практической его части, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации.

Квалифицирующий признак взятки в значительном размере нашёл свое подтверждение, поскольку размер взятки, превышает № рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК Российской Федерации относится к значительному размеру.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, у подсудимого не имеется.

Давая оценку личности подсудимого, суд учитывает, что он характеризуется исключительно с положительной стороны.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обусловленного в том числе интересами службы, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление Латыпова, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно при условии назначения ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, назначаемого Латыпову, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, в которой на иждивении подсудимого находятся супруга и малолетний ребёнок, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Оценивая все фактические обстоятельства преступления и характер наступивших последствий, суд, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает возможным на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Латыповым преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Избранную в отношении Латыпова меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия по назначению, надлежит взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Согласно постановлению Ульяновского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее подсудимому Латыпову – № доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, участок №, наложен арест.

В связи с назначением подсудимому основного наказания в виде штрафа, арест, наложенный на его имущество, по вступлению приговора в законную силу необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает руководствуясь положениями ст.ст. 81 и 82 УПК Российской Федерации.

Копию приговора по вступлению его в законную силу суд полагает необходимым направить в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для решения вопроса о признании недействительным и подлежащим аннулированию водительского удостоверения Латыпова в соответствии с подп. «г» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

Признать Латыпова ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

На основании ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершённого Латыповым Р.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру процессуального принуждения в отношении Латыпова Р.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме №) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия по назначению, взыскать с осужденного ЛатыповаР.А.. в доход федерального бюджета.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Латыпову Р.А. – № доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, участок №, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу указанные в т. 1 на л.д. 115,116, 149, 150 и т. 2 на л.д. 23, 24 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                           И.Л. Востриков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>