Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2021 ~ М-380/2021 от 09.02.2021

КОПИЯ

Дело № 2-1155/2021

24RS0028-01-2021-000733-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года                                                                  город Красноярск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием истцов Олейниковой Н.В., Олейникова С.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейниковой Натальи Владимировны и Олейникова Станислава Анатольевича к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Олейникова Н.В., Олейников С.А. обратились в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что 02.03.2017 между ними и ответчиком был заключен Договор № 88-С13 на участие в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой многоквартирный дом № 13 в «10-м квартале района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска», цена договора составляет 2058700 руб. Застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее 28.02.2018, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан. В связи с чем, истцы просят взыскать с Застройщика (ответчика по делу) в пользу каждого из истцов в равных долях неустойку за период с 20.02.2019 по 13.08.2020 в размере 574377,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., сумму материального вреда в размере 12900 руб., а также штраф. Также истцы просят обязать ответчика уплатить налог в размере 13 % от присужденной суммы неустойки в пользу государства.

Истцы Олейникова Н.В., Олейников С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик уже выплачивал им неустойки за период с 01.03.2018 по 20.02.2019 по соглашению от 15.05.2019. Кроме того, указали, что в виду отсутствия регистрации ребенка по постоянному месту жительства, они были лишены возможности получать выплаты на ребенка в размере 430 рублей ежемесячно в УСЗН, в чем им было отказано в устной форме. Также истцы возражали против снижения неустойки и штрафа.

Представители ответчика и третьего лица, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Представитель ответчика направила в суд возражения на исковые требования, согласно которых просил в иске отказать, поскольку заявленная компенсация морального вреда явно не соразмерна нарушению обязательства, также направила ходатайство о снижении неустойки и штрафа на основании 333 ГК РФ и ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до 31.12.2021.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав истцов, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

          Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

          В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2017 между Олейниковой Н.В., Олейниковым С.А. и ответчиком был заключен Договор № 88-С13 на участие в долевом строительстве в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой девятиэтажный многоквартирный дом № 13 в «10-м квартале района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска», цена договора составляет 2058700 руб.

Согласно условиям договора Застройщик передает объект долевого строительства в срок не позднее 28.02.2018, однако до настоящего времени объекта долевого строительства по истцам не передан.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком допущены нарушения, выразившиеся в сроке передаче истцам объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по строительному адресу: жилой девятиэтажный многоквартирный дом № 13 в 10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска.

Кроме того, между истцами и ответчиком было заключено соглашение о возмещении неустойки от 15.05.2019, согласно которому стороны договорились о том, что ответчик выплачивает истцам неустойку за период с 01.03.2018 по 20.02.2019 в размере 189300 руб. в порядке, определенном указанным соглашением. В судебном заседании истцы подтвердили факт выплаты неустойки за указанный период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Красноярским краевым фондом жилищного строительства нарушено право истцов и условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи жилого помещения истцам, что подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Поскольку объект долевого строительства не был передан истцам в нарушение срока его передачи, указанным в договоре от 02.03.2017, суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Однако, суд не может согласиться с периодом расчета неустойки, представленной истцами по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ 02.04.2020 издано Постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления Российской Федерации установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Таким образом, нормативным актом фактически определены императивные условия не включения в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Кроме того, неустойка за 20.02.2019 вошла в соглашение о возмещении неустойки заключенное между истцами и ответчиком 15.05.2019.

Следовательно, неустойка должна быть рассчитана за период с 21.02.2019, а не с 20.02.2019, как просят истцы по 02.04.2020, а не по 13.08.2020 как указывают истцы.

Размер законной неустойки за период с 21.02.2019 по 02.04.2020 составит 431846,63 руб. (2058700 руб. * 406 * 7,75 * 1 / 300 * 2).

Вместе с тем, определяя размер неустойки подлежащий взысканию в пользу истца, суд принимает положения ст. 333 ГК РФ, а также ходатайство о снижении указанного размера неустойки заявленного представителем ответчика, и полагает возможным снизить размер неустойки за период с 21.02.2019 по 02.04.2020 до 150000 рублей, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом степень несоразмерности заявленной истцами неустойки, штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего применение указанного критерия осуществляется исключительно судом на основании исследования и оценки всех обстоятельств конкретного дела и внутреннего убеждения, основанного на необходимости соблюдения прав и свобод сторон судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, размер заявленных ко взысканию денежных средств, наличие у истцов другого жилья), принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, а также то, что каких-либо тяжких последствий для истцов не наступило, истцы имели право пользования иным жилым помещением, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 1500000 рублей.

Суд полагает, что данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам в результате нарушения их прав как потребителей, поскольку судом установлен факт нарушения сроков передачи объекта строительства по договору застройщиком, суд считает необходимым частично удовлетворить требования последних, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истцов в счет возмещения компенсации морального вреда в равных долях 2000 руб. Требуемую истцами сумму компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий, причиненных истцам.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку судом удовлетворены требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере 150000 рублей, а также компенсации морального вреда, сумма штрафа составляет 76000 рублей (150000+2000)*50%).

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполняется и причину его неисполнения, размер заявленных к взысканию денежных средств, учитывая, что штраф по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 10000 рублей на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требование истцов о взыскании в их пользу суммы материального вреда в размере 12900 руб. за неполучение в период с 01.03.2018 по 13.08.2020 суммы детского пособия, ежемесячно в размере 430 руб., ввиду отсутствия у несовершеннолетнего постоянной регистрации, ввиду не сдачи объекта долевого строительства в срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, указанные расходы не являются необходимыми для защиты нарушенных прав истцов, кроме того. суду не представлено доказательств того, что малолетней Олейниковой С.С. полагалось пособие в указанной сумме, а также того, что истцы обращались с заявлением о выплате указанного пособия в компетентные органы и что в выплате указанного пособия отказано. По названным истцами причинам.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов Олейниковой Н.В. и Олейникова С.А. в равных долях подлежат взысканию следующие суммы: неустойка за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 150000 рублей за период с 21.02.2019 по 02.04.2020, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, а всего 162000 рублей.

Также суд не усматривает законных основания для возложения на ответчика обязанности по уплате налога в размере 13 % с присужденной судом суммы неустойки, поскольку в силу ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Таким образом, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц являются истцы, а не ответчик.

Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Также ст. 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Однако, согласно ч.3 ст.226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам.

Вместе с тем, на дату судебного решения истцы фактически не получили присужденную судом денежную сумму, в связи с чем определить в настоящее время, когда и в какой налоговый период, они ее получат, не представляется возможным, в связи с этим и обязать ответчика выплатить за истцов сумму налога не представляется возможным, с учетом и того, что истцы считают, что такой налог должен выплатить только с суммы присужденной неустойки, хотя на основании ст. 217 НК РФ, ст. 41 НК РФ налогообложению подлежит и присужденный судом штраф.

Кроме того, требования ст. 226 НК РФ не является императивным, поскольку ч.5 ст.226 НК РФ предусмотрено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истцы были освобождены в размере 600 рублей.

Также суд не усматривает оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения до 31.12.2021, о которой заявлено представителем ответчика, поскольку срок передачи объекта долевого строительства – 28.02.2018 не подпадает под п.п.1-4 с Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включении в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекту долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олейниковой Натальи Владимировны и Олейникова Станислава Анатольевича к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Олейниковой Натальи Владимировны и Олейникова Станислава Анатольевича в равных долях неустойку за период с 21.02.2019 по 02.04.2020 в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также штраф в размере 10000 рублей, а всего 162000 (сто шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Олейниковой Наталье Владимировне и Олейникову Станиславу Анатольевичу отказать.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Отказать Красноярскому краевому фонду жилищного строительства в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до 31.12.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 16.03.2021.

Судья                                    Ю.В. Степанова