РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2015 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Смоловой Е.К.
при секретаре Корчагиной К.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Тоскину С.А. о досрочном взыскании задолжности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до № месяцев под № годовых. В течение действия договора заемщик нарушал его условия, что привело к образованию задолжности в сумме <данные изъяты>., которая складывается из неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты> просроченного основного долга <данные изъяты> Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолжность в сумме <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, с адреса ее регистрации судебный конверт возвращен в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.
Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение направляется по адресу проживания гражданина.
В то же время в соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по известному адресу, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.
Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до № месяцев под № годовых.
Банк выполнил свое обязательство, выдав сумму кредита заемщику, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ однако заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.
В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно расчета задолженности, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществляются несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Требование до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолжность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> и складывается из неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты> просроченных процентов <данные изъяты> просроченного основного долга <данные изъяты>. Расчет задолжности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты>.
В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Тоскину С.А. о досрочном взыскании задолжности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Тоскина С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолжность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> госпошлину <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2015 г.
Судья