Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9226/2014 ~ М-7599/2014 от 05.08.2014

2-9226\2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Сорокиной С.К.

при секретаре Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой Е.В. к "ответчик", "ответчик2" о предоставлении земельного участка в аренду

Установил:

Истица, уточнив свои требования ( л.д.55) обратилась с иском в суд к ответчикам и просила суд обязать ответчиков совершить действия по заключению договора аренды по передаче земельного участка площадью 859 кв.м. в АДРЕС. В обоснование заявленных требований указывала на то, что мать истицы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года начала разрабатывать спорный участок. Истица в настоящее время пользуется данным участком. В ДД.ММ.ГГГГ. начала работы по формированию участка. Постановлением органа местного самоуправления утверждена схема расположения спорного участка, утвержден фрагмент генплана в части земельного участка площадью 859 кв.м. Все процедуры по межеванию спорного земельного участка выполнены. В ДД.ММ.ГГГГ. истице отказано в предоставлении земельного участка в аренду, в связи с тем, что участок входит в состав земель "ответчик". "ответчик2" было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Кулешова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Представитель истца по доверенности Медведева Е.Г. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики "ответчик", "ответчик2" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Третьи лица Представитель Администрации ..... области по доверенности Шмитов И.С. в судебное заседание явился, рассмотрение данного спора оставил на усмотрение суда. Администрация с\п ..... в письменном заявлении просили дело слушать в их отсутствие. При этом указали, что спорный участок находится в границах сельского поселения, документы, свидетельствующие об отводе спорного участка "ответчик" отсутствуют.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не сообщивших суду об уважительной причине неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из положений ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, как следует из материалов дела, Постановлением Главы с\п ..... № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден фрагмент генплана в части земельного участка площадью 859 кв.м. АДРЕС Предписано Кулешовой Е.В. освоение территории производить в строгом соответствии с утвержденной проектной документацией ( л.д.8). Постановлением Администрации ..... района № от ДД.ММ.ГГГГг. утверждена схема расположения спорного земельного участка (л.д.9). Постановлением с\п ..... № от ДД.ММ.ГГГГ. назначены публичные слушания по вопросу отнесения земельного участка к определенной категории земель и установленного вида разрешенного использования ( л.д.17). Протоколом публичных слушаний установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель-земли-населенных пунктов (л.д.18). Постановлением Главы с\п ..... № от ДД.ММ.ГГГГ. спорному земельному участку присвоен почтовый адрес- АДРЕС ( л.д.19). Постановлением Администрации ..... муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок отнесен к категории земель земли населенных пунктов ( л.д.20).

Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, требования истицы, подлежат удовлетворению. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица обращалась в органы местного самоуправления для формирования спорного земельного участка, получая соответствующие постановления о категории земли участка, местоположении участка, вид разрешенного использования. Представляемые истицей документы проходили юридическую проверку и не вызывали сомнений. Схема расположения земельного участка утверждена уполномоченными на то органами. Доказательств того, что спорный земельный участок входит в состав земель "ответчик" суду не представлено. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с соблюдением требований земельного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд Решил:

Обязать "ответчик" и "ответчик2" совершить действия по передаче Кулешовой Е.В. земельный участок площадью 859 кв.м. с кадастровым номером № расположенный: АДРЕС в аренду.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: С.К.Сорокина