Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-60/2015 от 21.05.2015

Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Мыльникова Н.В. Дело № 11-60 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2015 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Захарян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца – представителя У МВД России по г. Тольятти на решение мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.04.2015 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований УМВД России по г. Тольятти к Германову Н.И. о взыскании неосновательного обогащения – отказать».

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

У МВД России по г. Тольятти обратилось в суд с иском к Германову Н.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей.

14.04.2015 г. мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Представитель истца не согласен с принятым решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, в соответствии с которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение является тогда, когда все имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Такие нарушения не были допущены мировым судьей при рассмотрении данного дела.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) с исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, подучившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 2 ФЗ от 31.05.2002 N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» оказывая юридическую помощь, адвокат, в том числе, участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях.

В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (ч. 5 ст. 50 УПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должка доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выплаченная адвокату денежная сумма не может рассматриваться как заработная плата, поскольку в соответствии со ст. 129, 135 ТК РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Адвокат и У МВД России по г. Тольятти в данном случае в трудовых отношениях не состоят, адвокат не является работником, а У МВД России по г. Тольятти не является работодателем, трудовой договор между ними не заключен.

В связи с изложенным, нормы трудового законодательства в этой части на адвокатов не распространяются, и выплаченные адвокату денежные средства заработной платой признаны быть не могут.

Однако, в соответствии с Положениями ст. 50 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату в данном случае, являются оплатой его труда. Соглашение о вознаграждении адвоката, являющееся гражданско-правовым договором по которому возможно взыскание неосновательного обогащения, в данном случае не заключается. Оплата производится органом внутренних дел и силу прямого указания закона на основании постановления следователя, самостоятельно определяющего сумму, подлежащую оплате. Оплата труда используется адвокатом как средства к существованию. Таким образом, в данном случае полученные адвокатом Германовым Н.И. денежные средства являются иными денежными суммами, предоставленными гражданину в качестве средства к существованию, которые, в силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат взысканию как неосновательное обогащение, поскольку доказательств недобросовестности ответчика или счетной ошибки не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой данной мировым судьей представленным доказательствам.

Мировой судья, оценивая представленные и собранные по делу доказательства, руководствовался положениями ст. 67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.04.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца – У МВД России по г. Тольятти – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу после его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть определения изготовлена 26.06.2015 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская