Постановление по делу № 1-231/2016 от 04.07.2016

Дело № 1-231/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

опрекращенииуголовного дела

15 июля 2016 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Семеновой М. А.,

с участием государственного обвинителя Русанова С. Г.,

потерпевшего Гангала Е. Д.,

защитника Борисова В. С., удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Мамонова В. Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым материалы уголовного дела по обвинению

Мамонова Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамонов В. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Мамонов В. Н. ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и осуществляя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа через незапертую на замок калитку прошел на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, где через незапертую на замок дверь проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью 2000 рублей, а также установленный на нем редуктор понижения давления, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Гангалу Е. Д., чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

Потерпевший Гангал Е. Д. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращениипроизводство по делув связи спримирениемсторон, претензий к Мамонову В. Н. он не имеет.

В судебном заседании подсудимый Мамонов В. Н. заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 - Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона,примирениемс потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно ст.25УПК РФ - суд вправе наоснованиизаявления потерпевшего или его законного представителяпрекратитьуголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд считает возможным уголовное делопрекратитьспримирениемсторон и это не требует исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Таким образом, суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего Гангала Е. Д., против которого не возражал подсудимый Мамонов В. Н., и заслушав их пояснения, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам, защитника, просившего прекратить производство по делув связи спримирениемсторон, приходит к выводу, что Мамонов В. Н. примирился с потерпевшим Гангалом Е. Д., вследствие этого совершенное ним деяние перестало быть общественно опасным, а также учитывает то, что подсудимый совершил преступление впервые и средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустраивается, ранее не судим, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, с учетом этих обстоятельств, суд считает возможным в отношении Мамонова В. Н. уголовное делопрекратитьв связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25УПК РФ и ст.76УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.1 п.1 ст.254и316УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Мамонова Василия Николаевича по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Мамонова Василия Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - газовый баллон объемом 50 литров, редуктор понижения давления, принадлежащие потерпевшему Гангалу Е. Д., возвращенные ему и находящиеся у него на хранении, оставить Гангалу Е. Д. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А. Я. Цветков