Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3604/2013 ~ М-2926/2013 от 17.06.2013

дело №2-3604/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Честновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Гридиной ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Гридиной ФИО7 о взыскании денежных средств. В обосновании иска указал, что 28.06.2012 года между истцом и ответчиком Гридиной ФИО6. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашению был присвоен № M0MDA320S12062800715. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 230 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 213 от 01.03.2012г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 230 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28 числа каждого месяца в размере 10100 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 280124 рубля 05 копеек, состоящая из: просроченного основного долга – 202795 рублей 52 копейки, начисленных процентов - 10344 рубля 81 копейка, комиссии за обслуживание счета – 6831 рубль. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 280124,05 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6001,24 рубля.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Гридина ФИО8 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования не признает, дополнительно пояснил, что факты, изложенные в исковом заявлении, противоречат действительности. Расчет задолженности произведён неверно. Согласно вступившему в законную силу решению мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 25 декабря 2012 года признано недействительным условие договора от 28 июня 2012 года о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере 0,990% от суммы кредита (ежемесячно). Учитывая указанное решение, Гридина ФИО9. 29 декабря 2012 года обратилась к истцу с претензией о предоставлении нового графика платежей. Однако в установленный срок график предоставлен не был. В связи с этим обстоятельством, Гридина ФИО10. обратилась с исковым заявлением в Щелковский городской суд Московской области, просила обязать истца предоставить новый график платежей по кредитному договору от 28 июня 2012 года с учётом решения суда от 25 декабря 2012 года. 11 июля 2013 года указанные исковые требования были удовлетворены (гражданское дело № 2-2742/2013). Представитель ответчика указал, что выше приведённые обстоятельства, с учётом действующего законодательства РФ, говорят о необоснованности, заявленных истцом требованиях. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ОАО «Альфа-Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

    Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

    Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что по соглашению № M0MDA320S12062800715 о кредитовании, заключенному между Открытым Акционерным Обществом «Альфа-Банк» и Гридиной ФИО11., от 28 июня 2012 года, истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 230000 рублей, проценты за пользование кредитом 12,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графика в размере 10 100,00 рублей.

    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Кредитор вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

    Согласно решению мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 25.12.2012 года признано недействительным условие договора от 28.06.2012 года о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере 0,990% от суммы кредита (ежемесячно). Решение вступило в законную силу. 29.12.2012 года истцом получена копия решения суда. Одновременно с этим истцу направлена претензия, в которой Гридиной ФИО12. были заявлены следующие требования: прекратить взимание комиссии за обслуживание счета в размере 0,990% от суммы кредита (ежемесячно), выдать новый график платежей. Из документов предоставленных истцом следует, что комиссия за обслуживание счета включена в общую сумму ежемесячного платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах), в обязательном порядке должна содержать, в том числе, при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

    Учитывая, что условие кредитного договора от 28.06.2012 года о взыскании комиссии за обслуживание счета признано судом недействительным, обязанностью истца было доведение до сведения заемщика новой информации о полной сумме, подлежащей выплате, а также нового графика платежей. В нарушение закона данное требование истцом не исполнено, в связи с чем, представленный расчет задолженности нельзя признать верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом в указанной сумме.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору, суд находит необоснованными, а требование не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств надлежащего расчета задолженности.

Учитывая обстоятельства, а также нежелание истца исполнять договор, законные требования потребителя и положения действующего законодательства, Гридина ФИО16. прекратила внесение платежей в счет уплаты долга. Данные действия, Гридиной ФИО13 соответствуют положениями ст.14 ГК РФ, допускающей самозащиту гражданских прав, и находящихся в допустимых для пресечения нарушения пределах. До настоящего времени Гридина ФИО14 не располагает необходимой информацией для надлежащего исполнения кредитного договора.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Гридиной ФИО15 о взыскании денежных средств – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Адаманова Э.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2013 года.

Судья Адаманова Э.В.