Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2015 от 01.06.2015

Дело № 1- 104/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 19 июня 2015 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Т.С. Рамазановой

с участием:

государственного обвинителя помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимого Рожкова ФИО7

защитника Тюрина А.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

РОЖКОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рожков А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, Рожков А.Н., находясь в собственном доме по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений со своим сыном ФИО1, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе борьбы с последним, в помещении кухни взял на полу упавший со стола нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ножом хозяйственным и к холодному оружию не относиться, и, используя его в качестве оружия, держа нож в правой руке, умышленно нанес ФИО1 один удар в область живота с левой стороны, то есть в область жизненно важных органов, чем причинил потерпевшему ФИО1 колото-резаное ранение на передней брюшной стенке слева, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, кровоизлиянием в брюшную полость, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 приказа № 194н). Между преступными действиями Рожкова А.Н. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью причиненного потерпевшему ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Органами предварительного следствия действия Рожкова А.Н., квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Рожковым А.Н.. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Рожкову А.Н. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Рожков А.Н. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО1 так же не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Рожковым А.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что Рожков А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Защитник Тюрин А.В. заявил, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении Рожкову А.Н. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Рожкова А.Н., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Рожковым А.Н. относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Рожковым А.Н. своей вины в совершенном деянии, в ходе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем способствовал в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рожкова А.Н., не имеется.

По месту жительства Рожков А.Н. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе следствия показал себя с положительной стороны.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Рожкова А.Н. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание суд считает, что исправление Рожкова А.Н. в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбытия наказания, поскольку совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение государственного обвинителя и потерпевшего не настаивающих на строгом наказании, осознание вины в содеянном, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить Рожкову А.Н. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для применения ст. 64 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 111 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░. 5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░