Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-437/2018 (2-5343/2017;) ~ М-4799/2017 от 28.11.2017

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2018 г.      г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Кривошеева О.Н.,

при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/18 по иску ООО МК «Трейд-Инвест» к Пятаевой Н.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МК «Трейд-Инвест» в лице представителя по доверенности (не удостоверенной электронной подписью) Терентьева А.Е. (л.д.27) обратился в суд посредством электронной почты к Пятаевой Н.Н. с иском о взыскании суммы задолженности по договору займа от 03.11.2016г.

Представитель истца в суд 12.02.2018г. не явился, извещен надлежащим образом, посредством электронной почты без подтверждения электронной подписью Терентьева А.Е. представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие «ввиду его загруженности» (л.д.51,52).

В судебное заседание 10.04.2018г. представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело отложено к слушанию на 16.04.2018г.

16.04.2018 г. представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись Терентьева А.Е. (л.д.61), суд не располагает сведениями о том, что неявка истца имеет место по уважительной причине. Согласно сообщению по телефону у представителя ООО МК «Трейд-Инвест» Терентьева А.Е. отозвана доверенность…

Ответчик Пятаева Н.Н. в суд не являлась, извещена надлежащим образом по адресу указанному в иске, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.33,50).

В соответствии с абзацем 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны не явились в суд по второму вызову, об уважительности причин неявки не сообщили, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО МК «Трейд-Инвест» к Пятаевой Н.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья:          <данные изъяты>      О.Н. Кривошеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>