Решение по делу № 2-3089/2017 ~ М-2792/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-3089/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк – Т (ОАО) к Клейменовой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк – Т (ОАО) обратился в суд с иском к Клейменовой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07.06.2013 года, между Банк – Т (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк в период с 11.06.2013 года по 12.08.2013 года предоставил Клейменовой Е.Е. кредит в сумме 90 000 руб. 00 коп., сроком возврата до 02.03.2015 года под 36,90% годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, в соответствии с условиями предоставления кредита в форме овердрафта по счету банковской карты Банк – Т (ОАО).

Далее истец ссылается на то, что, согласно условиям кредитного договора, платежным периодом является период времени, равный одному месяцу, начинающийся со дня, следующим за днем окончания предшествующего ему расчетного периода и заканчивающийся в следующем календарном месяце в день, предшествующий дню начала платежного периода в предыдущем месяце. Последний платежный период заканчивается в последний день календарного месяца окончания срока действия карты, по счету которой установлен кредитный лимит.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора и предоставил ответчику денежные средства в размере 90 000 руб. 00 коп.. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, сумма задолженности ответчика по состоянию на 14.07.2017 года составляет – 276331 руб. 71 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 90000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами – 110439 руб. 57 коп., пени за просроченный долг – 42608 руб. 22 коп., пени за просроченные проценты – 33283 руб. 93 коп..

Истец просит суд: взыскать с Клейменовой Е.Е. в пользу Банк – Т (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.07.2017 года в размере - 276331 руб. 71 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 90000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами – 110439 руб. 57 коп., пени за просроченный долг – 42608 руб. 22 коп., пени за просроченные проценты – 33283 руб. 93 коп.. (л.д.2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Клейменова Е.Е. в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений уклоняется, что судом расценивается как злоупотребление правом и с учётом ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.06.2013 года между Банк – Т (ОАО) и Клейменовой Е.Е. был заключен кредитный договор.

Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил Клейменовой Е.Е. кредит в размере 90 000 руб. 00 коп., сроком возврата до 02.03.2015 года под 36,90% годовых.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Приказом от 21.03.2013 года №105 и едиными условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Согласно условиям платежным периодом является период времени, равный одному месяцу, начинающийся со дня, следующим за днем окончания предшествующего ему расчетного периода и заканчивающийся в следующем календарном месяце в день, предшествующий дню начала платежного периода в предыдущем месяце. Последний платежный период заканчивается в последний день календарного месяца окончания срока действия карты, по счету которой установлен кредитный лимит. (Приложение №3 к Приказу №105 от 21.03.2013 года).

Стороны предусмотрели, что в случае превышения кредитного лимита по кредитному договору банком начисляются пени в размере 0,1 % от суммы превышения за каждый день в валюте ведения счета, с даты, следующей за днем возникновения задолженности превышающей лимит овердрафта, до даты её фактического погашения. (Приложение №3 к Приказу №105 от 21.03.2013 года)

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком начисляются пени на сумму просроченной задолженности в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день в валюте ведения сета, с даты следующей за днем возникновения просроченной задолженности, по дату её фактического погашения. (Приложение №3 к Приказу №105 от 21.03.2013 года)

Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора и перечислил Клейменовой Е.Е. денежные средства в размере 90000 руб. 00 коп..

Доказательством факта предоставления указанных денежных средств ответчику в соответствии с условиями кредитного договора, а именно, суммы кредита является представленная истцом выписка по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик Клейменова Е.Е. обязалась возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объеме.

Заемщик своих обязанностей по кредиту надлежащим образом не исполняет.

Сумма задолженности Клейменовой Е.Е. в рамках кредитного договора по состоянию на 14.07.2017 года составляет – 276331 руб. 71 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 90000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами – 110439 руб. 57 коп., пени за просроченный долг – 42608 руб. 22 коп., пени за просроченные проценты – 33283 руб. 93 коп..

Истцом представлен расчет задолженности (л.д.33-34). Суд соглашается с представленным расчетом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк – Т (ОАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5 963 руб. 32 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк – Т (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Клейменовой Е. Е. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по договору по состоянию на 14.07.2017 года в размере – 276331 руб. 71 коп., состоящую из: суммы просроченного основного долга – 90000 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами – 110439 руб. 57 коп., пени за просроченный долг – 42608 руб. 22 коп., пени за просроченные проценты – 33283 руб. 93 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 5 963 руб. 32 коп., а всего – 282 295 руб. 03 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2017 года

Судья: Е.В.Васильева