Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2016 (2-3707/2015;) ~ М-3700/2015 от 15.12.2015

гражданское дело № 2-161/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.Н.,

с участием истца Ф.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.1 к О. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ф.1 обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к О. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

Данное требование истец мотивирует следующим. Она является собственником жилого дома, расположенного по адресу --, на основании договора купли-продажи от --.

В указанном жилом помещении - доме, с -- зарегистрирована ответчик О. Ответчик в доме не проживает с момента регистрации и по настоящее время, не нёсет затрат на его содержание. Регистрация ответчика в её доме существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В связи с чем она обратилась в суд и просит в судебном порядке признать О. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: --.

Истец Ф.1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, и просит суд их удовлетворить.

Ответчик О. на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения подготовки и судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика О.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Т.2, который суду показал, что, является сыном истца Ф.1 С ответчиком -- он знаком, вместе работал с её мужем в старательской артели. Муж ответчика О.1 попросил его (свидетеля) прописать жену в доме у матери, поскольку они (--) в то время проживали в съемной квартире без регистрации. Ответчику необходима была регистрация для устройства на работу. В настоящее время -- в разводе. Где в настоящее время проживает -- ему не известно. В доме она фактически никогда не проживала и личных вещей её в доме нет. Вселиться в жилое помещение не пыталась.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ либо другого федерального закона.

    Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

    Из приведенных положений Конституции РФ и Жилищного кодекса РФ следует, что признание лица утратившим права пользования жилым помещением допускается только в случаях, установленных законом, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в том числе путем признания жилищного права, восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме этого ч. 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседания установлено, что, согласно договора купли- продажи от -- Т. продала Т.1 дом, расположенный по адресу: --, жилой площадью 23,2 кв.м. и земельный участок мерою 600 кв.м.

Согласно свидетельства о заключении брака I-ЖО --, выданного --, истец Ф.1 до брака фамилия Т., зарегистрировала брак с Ф., после регистрации брака жене присвоена фамилия Ф..

Таким образом, истец Ф.1 является собственником жилого -- в г. Свободном Амурской области.

Согласно выписки из домовой книги, раздел прописка, по адресу: -- зарегистрирована О.

Согласно адресной справки Отделения Управления Федеральной миграционной службы Амурской области в г.Свободном от -- О. зарегистрирована по адресу: --.

Согласно ответа на запрос -- от -- (вх. -- от --), выданной отделом ЗАГС по г.Свободный и Свободненскому району управления ЗАГС -- запись акта о смерти О., -- года рождения, отсутствует.

Согласно ответа на запрос --@ от -- (вх. -- от--) МИ ФНС России № 5 по Амурской области сообщает, что по состоянию на текущую дату в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения в отношении О., -- года рождения.

Как следует из пояснений истца и свидетеля, ответчик с момента регистрации никогда не проживала по указанному адресу. Личных вещей ответчика в доме нет и не было.

Оставаясь зарегистрированной в указанном доме, О. не исполняет обязанностей, возложенных на неё жилищным законодательством, а именно: не несет расходов по содержанию дома в пригодном для проживания состоянии. Тем самым О. не проживая в спорном доме, но сохраняя регистрацию по этому месту жительства, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями от 2 ноября 2004 г.), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, прекращение жилищных правоотношений, действительно, является основанием для снятия лица соответствующим органам с регистрационного учета.

Однако, в соответствии со ст.3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.

Следовательно, факт регистрации ответчика О. в -- в г.Свободном Амурской области сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данное жилое помещение и регистрация либо отсутствие таковой в спорном жилом помещении не может нарушить её жилищных прав, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав.

Кроме того, регистрация ответчика О. в спорном доме не соответствует фактически установленным судом обстоятельствам (фактически по данному адресу не проживает и ни когда не проживала ), вещей её в доме нет. Таким образом, бездействие ответчика, не снявшегося с регистрационного учета при смене места жительства в нарушение требований указанного Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может расцениваться судом, как выражение намерения сохранить право пользования домом.

Ответчик О. в доме, принадлежащем истцу, не проживает и не проживала, участия в несении расходов по содержанию данного жилого помещения (ремонта, оплате электроэнергии) не принимает, что свидетельствует о нежелании ответчика пользоваться жилым помещением.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что регистрация в доме ответчика, который фактически в нем не проживает, препятствует истцу в полной мере осуществлять свои права собственника, поэтому суд полагает необходимым иск Ф.1, удовлетворить.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Ф.1 к О. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

удовлетворить.

Признать О., -- года рождения, уроженку -- утратившей право пользования жилым домом -- по --.

О. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Свободненского

городского суда                          С.В. Щербакова