Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2405/2020 ~ М-1637/2020 от 12.05.2020

УИД 36RS0004-01-2020-001957-67

Дело № 2-2405/2020

Строка 2.203

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Соцстрой» к Шарапову Константину Евгеньевичу, ООО «Первая строительная компания» о солидарном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Соцстрой» обратилось в Ленинский районный суд города Воронежа с указанным иском к Шарапову К.Е., ООО «Первая строительная компания» о солидарном взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 07.06.2019 года между ООО «Соцстрой» (Генподрядчик) и ООО «Первая строительная компания» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № от 07.06.2019 года, согласно которому субподрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить работы по строительству здания административно-бытового корпуса по адресу: <адрес>. Предприятие по производству комбикорма, расположенного по адресу: <адрес>» и передать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с соглашением ООО «ПСК» имеет задолженность перед ООО «Соцстрой» в размере 15 961 307,21 руб.

В соответствии с графиком погашения задолженности ООО «ПСК» обязалось перечислить первый платеж в размере 4 000 000 руб. в срок до 31.01.2020 года.

Однако в установленный соглашением срок указанные обязательства исполнены не были.

Требование об оплате задолженности в размере 15 961 307,21 руб. было направлено в адрес ООО «ПСК» 18.02.2020 года. Получение указанного требования подтверждается уведомлением о вручении от 29.02.2020 года.

Однако до настоящего времени требование об уплате задолженности ООО «ПСК» не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по договору субподряда № от 07.06.2019 года между ООО «Соцстрой» и Шараповым К.Е. 07.06.2019 года был заключен договор личного поручительства № в соответствии с которым Шарапов К.Е. обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Первая строительная компания» всех обязательств должника перед кредитором, возникших из договора субподряда № от 07.06.2019 года.

Согласно договору личного поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в сумме не более 21 234 529 руб.

18.02.2020 года ООО «Соцстрой» заявило требование об уплате задолженности в размере 15 961 307,21 руб. в адрес поручителя – Генерального директора ООО «Первая строительная компания» Шарапова К.Е. в рамках договора личного поручительства № от 07.06.2019 г.

Требование, направленное по адресу регистрации Шарапова К.Е. возвращено 21.03.2020 года в связи с истечением срока хранения.

Требование об уплате задолженности Шараповым К.Е. до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 4 графика погашения задолженности (Приложение № 3 к Соглашению) за нарушение сроков уплаты задолженности (в том числе любого из платежей, предусмотренных п. 2 Графика) ООО «Соцстрой» вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного истец просит: взыскать солидарно с ООО «Первая строительная компания» и Шарапова К.Е. в пользу ООО «Соцстрой» задолженность в размере 15 961 307,21 руб.; взыскать солидарно с ООО «Первая строительная компания» и Шарапова К.Е. в пользу ООО «Соцстрой» пени за несвоевременное погашение задолженности за период с 01.02.2020 года по 03.04.2020 года в размере 1 005 562,35 руб.; взыскать с ООО «Первая строительная компания» и Шарапова К.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Попова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика по доверенности ООО «Первая строительная компания» Шарапов К.Е. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него и ООО «ПСК» в пользу истца задолженности в сумме 15 373 492,69 руб. признал, в соответствии с размером задолженности, указанном в акте сверки № ЦБ-74 от 17.01.2020 года. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что согласно акту сверки взаимных расчетов от 17.01.2020 задолженность составляет 15 373 492,69 руб.

Выслушав стороны исследовав материалы настоящего гражданского дела №2-2405/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, 07.06.2019 года между ООО «Соцстрой» (Генподрядчик) и ООО «Первая строительная компания» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № Согласно п. 2.1. данного договора субподрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить работы по строительству комплекса/объекта - здания административно-бытового корпуса по адресу: <адрес>» и передать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора (л.д. 30-55).

14.11.2019 года ООО «Соцстрой» и ООО «ПСК» заключили соглашение о расторжении договора субподряда № от 07.06.2019 года по строительству комплекса/объекта - здания административно-бытового корпуса по адресу: <адрес>. Согласно п. 1 указанного соглашения со дня подписания данного соглашения стороны расторгают заключенный между ними договор субподряда № от 07.06.2019 года включая все дополнительные соглашения и приложения к нему (л.д. 67-68).

Кроме того, в соответствии с вышеуказанным соглашением ООО «ПСК» имеет задолженность перед ООО «Соцстрой» в размере 15 961 307,21 руб.

В соответствии с графиком погашения задолженности от 14.11.2019 года (л.д. 70) ООО «ПСК» обязалось перечислить первый платеж в размере 4 000 000 руб. в срок до 31.01.2020 года.

Однако в установленный соглашением срок указанные обязательства исполнены не были, сведений об исполнении соглашения в материалах дела не содержится.

Требование об оплате задолженности в размере 15 961 307,21 руб. было направлено в адрес ООО ПСК» 18.02.2020 года (л.д. 71).

Получение указанного требования подтверждается уведомлением о вручении от 29.02.2020 года (л.д. 75).

До настоящего времени требование об уплате задолженности ООО «ПСК» не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по договору субподряда № от 07.06.2019 года между ООО «Соцстрой» и Шараповым К.Е. 07.06.2019 года был заключен договор личного поручительства № в соответствии п. 1 которого Шарапов К.Е. обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Первая строительная компания» всех обязательств должника перед кредитором, возникших из договора субподряда № от 07.06.2019 года (л.д. 64-66).

Согласно п. 1.6. Договора личного поручительства, за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору, поручитель отвечает перед кредитором совместно с должником солидарно.

Требование, направленное по адресу регистрации Шарапова К.Е., возвращено 21.03.2020 года в связи с истечением срока хранения (л.д. 76).

Требование об уплате задолженности Шараповым К.Е. до настоящего времени не исполнено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу положений статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и представитель ответчика по доверенности ООО «Первая строительная компания» Шарапов К.Е. в судебном заседании признал иск в части взыскания с него и ООО «ПСК» в пользу истца задолженности в размере, указанном в акте сверки № ЦБ-74 от 17.01.2020 года в сумме 15 373 492,69 руб. Суд полагает, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, вследствие чего суд принимает признание иска ответчиком в данной части.

Стороной ответчиков в подтверждение размера задолженности в сумме 15 373 492,69 руб. представлен акт сверки от 17.01.2020 года № ЦБ-74.

Согласно пояснениям представителя истца по доверенности Поповой Е.А. представленный в материалы дела акт сверки №ЦБ-74 от 17 января 2020 г. содержит в себе выгрузку не всех расчетов с контрагентом, а именно: 1 912 305,88 рублей (кредит) - сумма, принятая к зачету в соответствии с Соглашением о частичном прекращении обязательств от 14 ноября 2019 года (стоимость материалов, приобретенных ООО «ПСК» в целях исполнения Договора субподряда); 1 050 668, 07 рублей (дебет) - сумма, принятая к зачету в соответствии с Соглашением о частичном прекращении обязательств от 14 ноября 2019 года (в счет компенсации стоимости недостатков/дефектов); 1 499 452,33 рублей (дебет) - сумма неустойки, согласованная сторонами в п.4 Соглашения о расторжении договора субподряда от 14.11.2019 г.; данные суммы не попали в выгрузку акта сверки №ЦБ-74 от 17 января 2020 г., что является автоматизированной ошибкой программы 1с.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что сумма задолженности в размере 15 961 307,21 руб. зафиксирована в Соглашении о расторжении договора субподряда от 14 ноября 2019 года, который подписан обеими сторонами, данный размер задолженности не оспаривался со стороны ООО «ПСК», представленный стороной ответчика акт сверки не был подписан со стороны ООО «ПСК» и не был возвращен ООО «СОЦСТРОЙ», кроме того в материалы дела не предоставлены доказательства погашения задолженности на сумму 587 814,52 руб. (разница между заявленной суммой требований и суммой, указанной в Акте сверки №ЦБ-74 от 17 января 2020 г.), в связи с чем акт сверки №ЦБ-74 от 17 января 2020 г. не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности 15 373 492,69 руб.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Первая строительная компания» не были исполнены обязательства по договор субподряда № от 07.06.2019 года, в связи с чем данный договор был расторгнут сторонами договора, а ответчиком Шараповым К.Е. не были исполнены обязательства, принятые им по договору личного поручительства № от 07.06.2019 года, в соответствии с которым Шарапов К.Е. обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Первая строительная компания» всех обязательств должника перед кредитором, возникших из договора субподряда № от 07.06.2019 года, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Шарапова К.Е. и ООО «Первая строительная компания» в пользу истца задолженность в размере 15 961 307,21 руб.

Как усматривается из материалов дела в соответствии с п. 4 Графика погашения задолженности (приложение № 3 к Соглашению) за нарушение сроков уплаты задолженности (в том числе любого из платежей, предусмотренных п. 2 Графика) ООО «Соцстрой» вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени на 03.04.2020 года составляет 1 005 562,35 руб., исходя из следующего расчета: 0,1% * 15 961 307,21 руб. * 63 дня = 1 005 562,35 руб.

Исходя из изложенного, поскольку судом в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения сроков выплаты задолженности ответчиков перед истцом, суд полагает необходимым взыскать солидарно с Шарапова К.Е. и ООО «Первая строительная компания» в пользу истца пени за период с 01.02.2020 по 03.04.2020 в размере 1 005 562,35 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.04.2020 года (л.д. 9), в связи с чем, указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Соцстрой» к Шарапову Константину Евгеньевичу, ООО «Первая строительная компания» о солидарном взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шарапова Константина Евгеньевича, ООО «Первая строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соцстрой» задолженность в размере 15 961 307 (пятнадцать миллионов девятьсот шестьдесят одна тысяча триста семь) руб. 21 коп., пени за период с 01.02.2020 по 03.04.2020 в размере 1 005 562 (Один миллион пять тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., а всего 17 026 869 (Семнадцать миллионов двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Леденева

Решение изготовлено в окончательной форме 13.08.2020 г.