Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-585/2020 от 23.10.2020

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

14 декабря 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего - судьи Огорельцева С.Ю., при секретарях судебного заседания Третковой А.С., Коровиной С.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Мартиросяна А.Э., защитника - адвоката Афониной И.В., подсудимого Ферулёва И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

Ферулёва Игоря Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты> работающего <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> по ст<данные изъяты>,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ферулёв И.Д., имеющий <данные изъяты>, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, находясь в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тюменского районного суда <адрес> Ферулёв И.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию <данные изъяты> приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения наказания, назначенного приговором суда, Ферулёв И.Д. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и,

заведомо зная, что правила дорожного движения Российской Федерации содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, находясь вблизи <адрес> р.<адрес> Ферулёв И.Д., будучи в <данные изъяты>, и руководимый умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь за рулем автомобиля ВАЗ 21144 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак В 339 КУ45, запустил двигатель автомобиля, привел его в движение, после чего начал управление в состоянии опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, Ферулёв И.Д. создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут вблизи <адрес> А по <адрес> р.<адрес> Ферулёв И.Д. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> и в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления автомобилем.

Впоследствии, находясь по адресу: <адрес>, р.<адрес>А ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут, Ферулёв И.Д. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического устройства <данные изъяты> отказался. Далее Ферулёв И.Д. сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, где Ферулёв И.Д. от прохождения <данные изъяты> тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица <данные изъяты> что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в <данные изъяты>

Подсудимый Ферулёв И.Д. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Афонина И.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Мартиросян А.Э. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд, с соблюдением требований ст.ст.314,    316 Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает уголовное дело по обвинению Ферулёва И.Д. по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением нет.

По убеждению суда, обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены.

Действия Ферулёва И.Д. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, <данные изъяты>, смягчающие наказания обстоятельства.

Ферулёв И.Д. совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.64, 94), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание Ферулёвым И.Д. вины, раскаяние в содеянном, состояние его <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая его личность, который склонен к совершению преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, поскольку он вновь совершил умышленное преступление, связанное с управлением в состоянии опьянения автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и без изоляции его от общества, а потому полагает необходимым назначить Ферулёву И.Д. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Ферулёв И.Д. совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание суд назначает ему по правилам, предусмотренным ч.5 ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно ч.Ю ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ферулёва Игоря Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ферулёву Игорю Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания, назначенного по приговору суда, осужденному Ферулёву Игорю Дмитриевичу прибыть самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовноисполнительной системы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области, за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденным Ферулёвым Игорем Дмитриевичем в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с Ферулёва И.Д. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.