Приговор по делу № 1-103/2016 от 09.02.2016

Дело № 1-103-16             П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лядовой О.С.,

при секретаре Щеклеине А.И.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

подсудимого Волегова Н.В.,

защитника Бородина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волегова Н. В., ..., ранее судимого:

25.12.2012 Дзержинским райсудом г. Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года

01.10.2013 Дзержинским райсудом г. Перми по ч.1 ст.158 УК РФ в силу ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы

21.04.2014 и.о. мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Перми по ч.1 ст.158 УК РФ в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освободившегося 6.11.2015 условно- досрочно на 5 месяцев 1 день

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

                    у с т а н о в и л :

Дата около ... часов Волегов Н.В. находился в коридоре квартиры по Адрес ... совместно с потерпевшей ФИО1 Зная, что у ФИО1 в собственности имеется золотая цепочка с золотым крестиком, которые она носит на шее, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, Волегов Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются явными для потерпевшей, резким движением руки сорвал с шеи ФИО1, принадлежащую ей золотую цепочку, стоимостью 2 500 рублей на которой находился золотой крестик, стоимостью 1 500 рублей, тем самым открыто похитил их. После чего Волегов Н.В., осознавая открытый характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

     Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Волегов ранее судим, вновь совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо ....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ему наказания с изоляцией от общества. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и 73 УК РФ суд не находит.

Кроме того, Волегов совершил преступление в период условно -досрочного освобождения, в связи с чем подлежит отмене его условно-досрочно освобождение по приговору от 21.04.2014 и.о. мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Перми в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, суд не находит.

При определении срока лишения свободы, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми признает явку с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, ..., добровольное возмещение имущественного ущерба.

    С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Волегова, суд в соответствии с ч.1ст.58 УК РФ наказание назначает с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

     Руководствуясь ст. ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Волегова Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 21.04.2014 и.о. мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Перми, окончательно к отбытию назначить наказание 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 22 марта 2016г.

Меру пресечения Волегову Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Лядова О.С.