Решение по делу № 2-1867/2020 ~ М-1077/2020 от 03.06.2020

УИД: 91RS0009-01-2020-001938-36

Дело №2-1867/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего        - судьи Володарец Н.М.

при секретаре                 - Оганесян П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лантерна» к Чумак Анне Олеговне, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Авантель», о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Лантерна» обратилось в суд с иском к Чумак А.О. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, мотивируя свои требования тем, что 11 января 2017 года между ООО «АВАНТЕЛЬ», как продавцом, и ответчиком, как покупателем, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, стоимостью <данные изъяты> Условиями договора определено, что расчет между покупателем и продавцом производится в безналичной форме на расчетный счет продавца в полном объеме до подписания настоящего договора. Право собственности на указанную квартиру возникает у ответчика (покупателя) с момента регистрации перехода права собственности в органах обязательной государственной регистрации (п. 8 Договора). Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован на ответчика в Едином государственном реестре недвижимости 27 января 2017 года, о чем сделана соответствующая запись №. Таким образом, ООО «АВАНТЕЛЬ» свои обязательства выполнил в полном объеме, своевременно и в надлежащем состоянии передал ответчику обусловленную договором квартиру, что подтверждается передаточным актом от 11 января 2017 года, однако ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, оплата в полном объеме по договору не произведена. Так, только 13 марта 2017 года Чумак А. О. была произведена частичная оплата за приобретенную квартиру в размере <данные изъяты> руб. 25 декабря 2019 года между ООО «АВАНТЕЛЬ» и ООО «ЛАНТЕРНА» был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования цедента к Чумак А.О. в размере <данные изъяты> руб., возникшее из договора купли-продажи квартиры от 11 января 2017 года. Во исполнении п. 3.1.5 Договора уступки ООО «АВАНТЕЛЬ» направило Чумак А. О. уведомление об уступки права требования № и банковские реквизиты цессионария, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения. С целью досудебного урегулирования спора ООО «АВАНТЕЛЬ» 02 декабря 2019 года была направлена в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность по договору купли-продажи квартиры. В связи с неполучением ответа данная претензия повторно была направлена 26 декабря 2019 года. Однако и претензия от 2 декабря 2019 года №02-12/19, и уведомление об уступке права требования от 26 декабря 2019 года №26-1/19 были возвращены в связи истечением срока хранения. До настоящего времени денежные средства в размере 8 820 000 руб. за проданную ответчику квартиру ни пользу истца, на в пользу ООО «АВАНТЕЛЬ» не поступили, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его – истца пользу указанную сумму задолженности, а также понесенные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд.

Определением от 19 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Авантель».

Стороны и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, согласно поступивши в суд заявлениям представитель истца исковые требования поддерживает, ответчик Чумак А.О. исковые требования признает в полном объеме, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица причины неявки суду не сообщил, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращался. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 января 2017 года между ООО «АВАНТЕЛЬ», как продавцом, и ответчиком, как покупателем, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной <адрес> кв. 31 с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, стоимостью <данные изъяты>.

Условиями указанного договора определено, что расчет между покупателем и продавцом производится в безналичной форме на расчетный счет продавца в полном объеме до подписания настоящего договора. Право собственности на указанную квартиру возникает у ответчика (покупателя) с момента регистрации перехода права собственности в органах обязательной государственной регистрации (п. 8 Договора).

Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован на ответчика в Едином государственном реестре недвижимости 27 января 2017 года, о чем сделана соответствующая запись №.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ООО «АВАНТЕЛЬ» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, своевременно и в надлежащем состоянии передал ответчику обусловленную договором квартиру, что подтверждается передаточным актом от 11 января 2017 года, однако ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, оплата в полном объеме по договору не произведена.

13 марта 2017 года Чумак А. О. была произведена частичная оплата за приобретенную квартиру в размере <данные изъяты> руб.

25 декабря 2019 года между ООО «АВАНТЕЛЬ» как цедентом, и ООО «ЛАНТЕРНА», как цессионарием, заключен договор уступки права требования, согласно условий которого цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к Чумак А.О. в размере <данные изъяты> руб., возникшее из договора купли-продажи квартиры от 11 января 2017 года.

Во исполнении п. 3.1.5 Договора уступки ООО «АВАНТЕЛЬ» 26 декабря 2019 года направило ответчику Чумак А.О. уведомление об уступке права требования №26-12/19 и банковские реквизиты цессионария, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения.

С целью досудебного урегулирования спора ООО «АВАНТЕЛЬ» 02 декабря 2019 года была направлена в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность по договору купли-продажи квартиры. В связи с неполучением ответа данная претензия повторно была направлена 26 декабря 2019 года. Однако и претензия от 2 декабря 2019 года №02-12/19, и уведомление об уступке права требования от 26 декабря 2019 года №26-1/19 были возвращены в связи истечением срока хранения.

Таким образом в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства по договору не исполнены, денежные средства в размере 8 820 000 руб. не оплачены.

Надлежащие и допустимые доказательства, опровергающие указанный вывод, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, является одним из основополагающих принципов гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Кроме того, как следует из поданного в суд заявления, ответчик Чумак А.О. предъявленные истцом исковые требования признала в полном объеме и размер взыскиваемых истцом сумм не оспаривала.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Лантерна» исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения в заявленных им пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату при подаче иска госпошлины в сумме 52 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Лантерна» к Чумак Анне Олеговне, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Авантель», о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры - удовлетворить.

Взыскать с Чумак Анны Олеговны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лантерна» задолженность по договору купли-продажи от 11 января 2017 года в сумме 8 820 000 руб., а также понесенные судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 52 300 руб., а всего в сумме 8 872 300 (восемь миллионов восемьсот семьдесят две тысячи триста) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

    Судья                                                               Н.М. Володарец