Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2011 от 01.10.2010

дело № 2-1884/2011

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 июня 2011 года                                                                                  г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                Курлаевой И.В.,

    при секретаре                                             Иськовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко М.Ю. к Пчелкиной Н.Ю., администрации Пушкинского муниципального района об установлении границ земельного участка и определении порядка пользования земельным участком,

                                          У С Т А Н О В И Л :

Литвиненко Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и определении порядка пользования указанным земельным участком.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка площадью 538,50 кв.м по указанному выше адресу. Общая площадь земельного участка при домовладении составляет 2154 кв.м. Собственником оставшейся части земельного участка при доме является ответчица Пчелкина Н.Ю. Между совладельцами земельного участка возникают споры по порядку пользования. Для определения такого порядка необходимо установление границ общего земельного участка.

Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле были привлечены смежные землепользователи Галимов А.Х., Лысиков А.С., Прозорова Е.Н., Волков А.В., Абашин С.Г., Розанова И.И.

В судебном заседании Литвиненко М.Ю. и ее представитель по доверенности (доверенность в деле – л.д. 5-6) Бабичева А.М. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Порядок пользования земельным участком просили определить по варианту № 1, либо варианту № 3 экспертного заключения, которыми предусмотрено выделении ей в пользование земельного участка в правой зафасадной части участка с проходом по правой меже (л.д. 49, 167). Суду пояснили, что при определении порядка пользования по указанным вариантам истица будет иметь подъезд к дому, а также возможность выполнить работы по электроснабжению занимаемой ею правой зафасадной части жилого дома и возвести гараж. Варианты № 2 и № 4 (л.д. 50, 168) не учитывают перечисленных обстоятельств и не устраивают истицу. Также пояснили, что ни по одному из вариантов определения порядка пользования земельным участком на компенсацию за надворные постройки и плодово-ягодные насаждения не претендует.

Представитель ответчицы Пчелкиной Н.Ю. по доверенности (доверенность в деле – л.д. 107) Колеров В.А. в судебном заседании против установления внешних границ земельного участка не возражал. Порядок пользования земельным участком просил определить по варианту № 2, усылаясь на то, что по варианту № 1, а также по варианту № 3 экспертного заключения, часть земельного участка, принадлежащего Пчелкиной Н.Ю. площадью 539 кв.м с установленными границами будет передана истице в пользование. Вариант № 4 по мнению стороны ответчицы не удобен в пользовании.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался (л.д. 110).

Третье лицо Розанова И.И. не возражала против установления внешних границ спорного земельного участка, пояснив, что споров по границам не имеется. Границы земельного участка при доме №, собственником которого она является установлены. Также пояснила, что Прозорова Е.Н. является сособственником дома № и ее земельный участок непосредственно граничит со спорным земельным участком. Земельный участок собственников дома № Галимова А.Х. и Лысикова А.С. акже непосредственно граничит со спорным земельным участком, а земельные участки собственников дома № Волкова А.В. и Абашина С.Г. граничат с земельным участком при доме №. Разрешение спора об определении порядка пользования земельным участком оставила на усмотрение суда.

Третьи лица: Галимов А.Х., Лысиков А.С., Прозорова Е.Н., Волков А.В., Абашин С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта Л., исследовав материалы дела, находит исковые требования Литвиненко М.Ю. подлежащими удовлетворению.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Земельного кодекса РФ, Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В ходе рассмотрения дела, судом уставлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 118) за домом № по <адрес> был закреплен земельный участок площадью 2154 кв.м по фактическому пользованию, и передан в общую совместную собственность совладельцев дома №: Ю., Ю. и П. – правопредшественников сторон.

Литвиненко М.Ю. на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли жилого дома и земельного участка площадью 538,50 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 171-173). Право собственности Литвиненко М.Ю. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8, 9).

Пчелкина Н.Ю. на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3/4 доли жилого дома и земельных участков площадью 539 кв.м и 1077 кв.м, расположенных по указанному выше адресу. Право собственности Пчелкиной Н.Ю. на жилой дом и земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 34-36).

Границы земельного участка площадью 539 кв.м, принадлежащего Пчелкиной Н.Ю., установлены в соответствии с действующим законодательством, что следует из представленных в материалы дела кадастровых паспортов (л.д. 23-29, 143-145, 153-156).

Границы земельного участка площадью 1077 кв.м, принадлежащего Пчелкиной Н.Ю. не установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми паспортами (л.д. 33, 158).

Границы земельного участка площадью 538,5 кв.м, принадлежащего Литвиненко М.Ю. также не установлены (л.д. 157).

Не установлены и границы общего земельного участка площадью 2154 кв.м при доме сторон (л.д. 151-152).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.д.

В силу пункта 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Пункт 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Абзац 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ определяет, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 8 этой же нормы Земельного кодекса РФ Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.

На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

На основании определения суда по делу проведена землеустроительная экспертиза. Эксперт Л. представил заключение об установлении внешних границ земельного участка площадью 2155 кв.м при доме по указанному выше адресу и четыре варианта определения порядка пользования земельным участком (л.д. 43-51, 167-168).

В ходе судебного заседания эксперт Л. пояснил, что общая площадь участка при доме № по фактическому пользованию составляет 2155 кв.м. Разница между закрепленным за домом сторон в ДД.ММ.ГГГГ земельным участком и земельным участком по фактическому пользованию составляет 1 кв.м (2155 по факту – 2154 закрепленный). Эксперт пояснил, что указанная разница является погрешностью измерений при замерах площади участка в ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что границы земельного участка, закрепленного за домом сторон в 1996 году, изменений не претерпели и соответствуют фактическим границам в настоящее время.

Суд устанавливает границы земельного участка при доме № по <адрес> в соответствии с представленным экспертом Л. в материалы дела планом фактического землепользования (л.д. 48), поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст. 36 ЗК РФ.

Указанный план границ земельного участка соответствует фактической площади земельного участка при доме №, которая на сегодняшний день имеется в пользовании владельцев дома. Также план фактического положения границ земельного участка учитывает интересы смежных землепользователей. Возражений ответчиков и третьих лиц по представленному экспертом плану установления внешних границ участка при доме № в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что смежными землепользователями, непосредственно граничащими со спорным земельным участком, подписаны акты согласования внешних границ земельного участка сторон (л.д. 57, 58).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Суд определяет порядок пользования земельным участком площадью 2155 кв.м по варианту № 2 экспертного заключения (л.д. 50-51).

Данный вариант составлен с учетом земельного участка, находящегося в собственности ответчицы Пчелкиной Н.Ю., границы которого определены государственным кадастром. По варианту № 2 предусматривается выделение в пользование истицы земельного участка, соответствующего площади и границам земельного участка, приобретенного ею по договору дарения (л.д. 171-173, л.д. 11). Предусматривает выделение в пользование сторон земельных участков в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком, установленным соглашением Ю., Ю. П. – правопредшественников сторон (л.д. 127).

Довод Литвиненко М.Ю. о невозможности рационального использования земельного участка, выделяемого ей по варианту № 2, суд находит несостоятельным.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

По варианту № 2 в пользование Литвиненко М.Ю. выделяется земельный участок, площадь которого соответствует ее доле в праве собственности на жилой дом.

Приобретая земельный участок в собственность в границах, определенных указанным выше соглашением, Литвиненко М.Ю. согласилась с объемом своих прав на земельный участок в границах, определенных, в том числе ее правопредшественником.

Право собственности Пчелкиной Н.Ю. на земельный участок площадью 539 кв.м и данные кадастрового учета на указанный земельный участок ни правопредшественник истицы, ни она сама не оспаривали.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о сложившемся порядке пользования земельным участком при жилом доме сторон.

Оснований для изменения сложившегося порядка пользования не имеется. Стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, необходимости изменения сложившегося порядка пользования.

Довод стороны истицы о том, что вариант № 2 не предусматривает подъезд к занимаемой истицей части дома, суд находит несостоятельным.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 135 ГК РФ в системной связи с положениями ст. 35 ЗК РФ, земельный участок, предназначенный для обслуживания жилого дома, имеет зависимое, подчиненное, обслуживающее значение по отношению к находящемуся на нем строению. Целевое назначение спорного земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства. Нормы СНИПа не предусматривают обязательного оборудования проезда к части земельного участка, выделяемого каждому из сособственников дома.

Варианты № 1 и № 3 не могут быть положены в основу решения суда, поскольку предусматривают выделение в пользование истицы земельного участка, принадлежащего ответчице на праве собственности. Также указанные варианты не соответствуют сложившемуся порядку пользования земельным участком.

Вариант № 4 не может быть положен в основу решения суда, поскольку предусматривает выделение в пользование Литвиненко М.Ю. части земельного участка, находящегося в собственности ответчицы Пчелкиной Н.Ю.

Поскольку на компенсации за надворные постройки и плодово-ягодные насаждения стороны не претендуют, суд не усматривает оснований для определения судьбы хозяйственных построек и установления размера компенсации за плодово-ягодные насаждения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

Исковые требования Литвиненко М.Ю. к Пчелкиной Н.Ю., администрации Пушкинского муниципального района об установлении границ земельного участка и определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 2155 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с границами (1-2):18.03 кв.м; (2-3): 1.50м; (3-4): 2.09м; (4-5): 5.61м; (5-6): 3.05м; (6-7): 2.54м; (7-8): 8.08м; (8-9): 30.00м; (9-10): 27.21м; (10-11): 3.30м; (11-12): 12.27м; (12-13): 3.06м; (13-14): 6.06м; (14-15): 1.11м; (15-16): 1.24м; (16-17): 6.35м; (17-18): 14.45м; (18-24): 51.49м; (24-1): 9.00м.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 2155 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту № 2 экспертного заключения, выполненного экспертом Л.

Выделить в пользование Литвиненко М.Ю. земельный участок площадью 539 кв.м с границами: 17-26):10.83м; (26-25):14.86м; (25-19):2.83м; (19-20):1.60м; (20-21):2.87м; (21-22):1.74м; (22-23):5.06м; (23-24):2.95м; (24-31):7.75м; (31-27):14.32м; (27-28):30.00м; (28-29):7.99м; (29-30):5.66м; (30-2):7.71м; (2-3):1.50м; (3-4):2.09м; (4-5):5.61м; (5-6):3.05м; (6-7):2.54м; (7-8):8.08м; (8-9): 30.00м; (9-10):27.21м; (10-11):3.30м; (11-12):12.27м; (12-13):3.06м; (13-14):6.06м; (14-15):1.11м; (15-16):1.24м; (16-17):6.35м.

Выделить в пользование Пчелкиной Н.Ю. земельный участок площадью 1616 кв.м с границами: (26-25):14.86м; (25-19):2.83м; (19-20):1.60м; (20-21):2.87м; (21-22):1.74м; (22-23):5.06м; (23-24):2.95м; (24-31):7.75м; (31-27):14.32м; (27-28): 30.00м; (28-29):7.99м; (29-30):5.66м; (30-2):7.71м; (2-1):18.03м; (1-24): 9.00м; (24-18):51.49м; (18-26):3.62м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 08 июля 2011 года.

Судья: