Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-966/2014 от 17.06.2014

Петрозаводский городской суд Дело № 5-966/14-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2014 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Газпром газораспределение Петрозаводск» (далее - ЗАО «Газпром газораспределение Петрозаводск»), юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Газпром газораспределение Петрозаводск» в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. «у» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492, п. 5.3.10 и п. 2.1, 10 Приложения 1 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03, имея лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов №, осуществляло в районе квартала жилой застройки у д. 2 по ул. Белинского в г. Петрозаводске эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта <данные изъяты> являющегося составной частью опасного производственного объекта - <данные изъяты> с грубым нарушением лицензионных требований, а именно: производило обход трассы подземного газопровода (маршрут № 19) 1 раз в 3 месяца, а не ежедневно, как это предусмотрено ПБ 12-529-03, в результате чего 08 апреля 2014 г. в 14 часов при проведении в охранной зоне подземного газопровода среднего давления без согласования с газораспределительной организацией земляных работ, связанных с прокладкой контура заземления строящегося дома № 2 по ул. Белинского в г. Петрозаводске, подрядной организацией <данные изъяты>», осуществлявшей эти работы в период с 31 марта по 08 апреля 2014 года, на расстоянии 2.7 метра от указанного строящегося дома был повторно поврежден тот же подземный газопровод, что повлекло за собой утечку газа, отключение от газоснабжения на 8 часов 3 жилых домов и 3 крышных газовых котельных в многоквартирных домах, угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинение вреда окружающей среде. Нарушение установлено актом технического расследования причин аварии от 29.04.2014.

В суде защитники ЗАО «Газпром газораспределение Петрозаводск» по доверенности Резник И.О., Петрушенков С.В. вину Общества в совершенном правонарушении не признали. Указав, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в частности, в нем не указано время и место совершения административного правонарушения, не раскрыта объективная сторона вменяемого правонарушения. Полагали также, что обходы были организованы в полном соответствии с требованиями ПБ 12-529-03, п. 10 Приложения №1 ПБ 12-529-03 ЗАО «Газпром газораспределение Петрозаводск» нарушен не был, поскольку угроза повреждения газопровода отсутствовала, заявок на согласование проведения каких-либо земляных работ в охранной (15-метровой) зоне газопровода в Общество не поступало. Кроме того, случившаяся авария угрозы жизни и здоровью людей не представляла, поскольку резкого выброса природного газа не произошло, ущерб экологии ничтожен. Доказательства по делу получены с нарушением закона и поэтому являются недопустимыми.

Представители Управления Ростехнадзора по доверенности Мрыхина З.Л., Коновалов В.П. в судебном заседании полагали, что основания для составления протокола имелись, поскольку факты нарушения правил безопасности и грубого нарушения лицензионных требований были установлены.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обязывает организацию, эксплуатирующую ОПО соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу п. 12 ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и Ш классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно пп. «у» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 (далее - Положение), лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензионного вида деятельности является эксплуатация объектов с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

При этом в п. 6 Положения указано, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензионного вида деятельности являются нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а»-«г», «е»-«п» и «с»-«у» пункта 5, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона №99-ФЗ.

На основании ч. 11 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензионного вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровья граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Под промышленной безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на ОПО и последствий таких аварий. Деятельность ОПО должна осуществляться в условиях максимальных гарантий безопасной эксплуатации, предупреждения аварий и обеспечения готовности организаций, эксплуатирующих ОПО, к локализации и ликвидации их последствий.

В соответствии с пунктом 5.3.8 ПБ 12-529-03 при обходе трасс газопроводов должны, в том числе контролироваться условия производства строительных работ, предусматривающие сохранность газопровода от повреждений.

В силу п. 5.3.10 ПБ 12-529-03 периодичность обхода подземных газопроводов должна устанавливаться в зависимости от их технического состояния, наличия и эффективности электрозащитных установок, категории газопровода по давлению, пучинистости, просадочности и степени набухания грунтов, горных подработок, сейсмичности района, времени года и других факторов, но не реже периодичности, приведенной в приложении 1.

Пунктом 5.3.13 ПБ 12-529-03 предусмотрено, что в случае выявления неисправностей или самовольного ведения работ в охранной зоне газопровода обходчики наружных газопроводов должны составлять рапорт руководству газораспределительной организации.

Пункт 2.1 Приложения 1 ПБ 12-529-03 устанавливает периодичность обхода трасс подземных полиэтиленовых газопроводов среднего давления в застроенной части поселений раз в 3 месяца при отсутствии аварий и инцидентов.

Пункт 10 Приложения 1 ПБ 12-529-03 устанавливает периодичность обхода газопроводов в зоне 15м от места производства строительных работ - ежедневно до устранения угрозы повреждения газопроводов.

Газопровод, на котором произошла авария, имеет наименование <данные изъяты>) <данные изъяты>», что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 30.07.2012.

Газопровод расположен на территории г. Петрозаводска Республики Карелия и является составной частью опасного производственного объекта <данные изъяты>

ЗАО «Газпром газораспределение Петрозаводск» эксплуатирует газопровод по договору технического обслуживания от 13 сентября 2012 г. № с владельцами: <данные изъяты>, что подтверждается договором на техническое и аварийное обслуживание наружного газопровода от 13.09.2012, актом приема-передачи имущества от 07.11.2012.

ЗАО «Газпром газораспределение Петрозаводск» имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов №, что подтверждается указанной лицензией.

<данные изъяты>

Актом технического расследования причин аварии от 29.04.2014 установлено, что при проведении работ в охранной зоне газопровода по прокладке контура заземления строящегося дома № 2 по ул. Белинского подрядной организацией <данные изъяты> в 13 часов 55 минут 08 апреля 2014 г. был поврежден подземный газопровод среднего давления, в результате чего произошла утечка газа, были отключены от газоснабжения на длительное время (8 часов) нескольких жилых домов. Причинами аварии, среди прочего, являются: не проведение эксплуатирующей организацией ежедневного обода трассы подземного газопровода в зоне 15м от места производства строительных работ (п. 6.2.3), некачественное проведение 04.04.2014 обхода трассы подземного газопровода, в охранной зоне которого в период с 31.03.2014 по 08.04.2014 производились земляные работы: была выкопана траншея и стоял экскаватор (п. 6.2.4).

Согласно информационному письму <данные изъяты> от 22.04.2014 № окружающей среде в результате аварийной утечки газа в атмосферу 08.04.2014 при аварии на объекте <данные изъяты> произошел выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в объеме 36,3 куб.м, в результате окружающей среде нанесен ущерб в сумме <данные изъяты>

Как следует из рапорта обходчиков руководству ЗАО «Газпром газораспределение Петрозаводск» 04.04.2014 ими производился обход указанного участка трассы подземного газопровода, в ходе которого каких-либо неисправностей или самовольного ведения работ в охранной зоне газопровода не установлено.

В суде слесари <данные изъяты> ФИО8, ФИО9 пояснили, что при обходе трассы газопровода по маршруту № 19.4 04.04.2014 они никаких земляных работ и строительной техники у д. 2, строившегося на ул. Белинского в г. Петрозаводске в нескольких метрах от их маршрута, не наблюдали.

Согласно письменному объяснению <данные изъяты> ФИО10 от 16.04.2014, земляные работы по устройству контура заземления д. 2 были начаты 31.03.2014 и продолжались до 08.04.2014.

Будучи допрошен в судебном заседании, ФИО10указанные обстоятельства подтвердил.

<данные изъяты> ФИО11 в своем объяснении от 16.04.2014 указал, что с 31.03.2014 по 08.04.2014 проводились работы по монтажу контура заземления с южной стороны д. 2 по ул. Белинского. Для укладки контура первоначально была отрыта траншея глубиной примерно до 0,7 м., в которую укладывалась полоса, забивались электроды из стального уголка и приваривались токоотводы, в ходе этих работ при забивке электрода был поврежден газопровод.

В суде ФИО11 первоначальные пояснения подтвердил, дополнив, что работы по монтажу контура заземления вокруг д. 2 по ул. Белинского велись с использованием экскаватора, который всегда находился на объекте строительства, контур прокладывался ежедневно отрезками до 10 м в день, к моменту аварии было выполнено около двух третей этой работы.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что <данные изъяты> в апреле 2014 г. рыл траншею под контур заземления для д. 2 по ул. Белинского, работы велись ежедневно в течение месяца, по фасаду дома (рядом с газопроводом) эти работы были начаты за полторы – две недели до аварии на газопроводе. Экскаватор после работы оставался на строительном объекте, поскольку последний охранялся.

Свидетель ФИО13 в суде пояснил, что <данные изъяты> в конце марта – начале апреля 2014 г. контролировал производство работ по монтажу контура заземления вокруг д. 2 по ул. Белинского. Работы продолжались ежедневно, велись длительное время, поскольку грунт был мерзлый, монтаж контура осуществлялся небольшими отрезками. С фасада здания (тыльная сторона дома) работы были начаты за полторы – две недели до аварии. Строительная техника – экскаватор после работы оставался на объекте.

Как следует из путевых листов строительной машины от 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07 и 08.04.2014, в указанные дни у д. 2 по ул. Белинского <данные изъяты> использовался экскаватор-погрузчик <данные изъяты>

Судья критически относится к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 об отсутствии строительной техники и признаков ведения земляных работ на объекте строительства д. 2 по ул. Белинского 04.04.2014, поскольку они, являясь работниками ЗАО «Газпром газораспределение Петрозаводск», могут быть заинтересованы в благоприятном для работодателя исходе дела, их показания в указанной части опровергаются показаниям свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, которые объективно подтверждены представленными в суд путевыми листами строительной машины за период с 01 по 08.04.2014.

Таким образом, ЗАО «Газпром газораспределение Петрозаводск», являющееся эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта, в нарушение требования п. 5.3.10, 5.3.13 и п. 10 приложения 1 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03. имея возможность к соблюдению установленных ПБ 12-529-03 требований, в нарушение действующих правил безопасности при наличии к тому оснований не обеспечило ежедневный обход эксплуатируемой трассы подземного газопровода в зоне 15м от места производства строительных работ, что привело к аварии, возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в домах по ул. Белинского и ул. Котовского, а также причинению вреда окружающей среде, то есть допустило грубое нарушение лицензионных требований.

Виновность ЗАО «Газпром газораспределение Петрозаводск» в совершении правонарушения подтверждается указанными доказательствами, а также другими материалами дела об административном правонарушении, которые относимы, допустимы и достоверны, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности вины ЗАО «Газпром газораспределение Петрозаводск» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, как грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Довод защитников ЗАО «Газпром газораспределение Петрозаводск» о том, что обходы осуществлялись работниками Общества в соответствии с требованиями правил, а авария на газопроводе не создала угрозы жизни и здоровью не состоятелен, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, смягчающее ответственность обстоятельство, которым признает активные действия ЗАО «Газпром газораспределение Петрозаводск» по устранению последствий аварии.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ч. 2 ст. 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 4.2).

Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности – требований, как указал в своем постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд РФ «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ …», призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Между тем нижняя граница административного штрафа для юридических лиц за совершение административных правонарушений предусмотренных ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, составляет как минимум 500 тысяч рублей, в связи с чем обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа при рассмотрении настоящего дела невозможно.

Нарушение допущено ЗАО «Газпром газораспределение Петрозаводск» по неосторожности, устранено Обществом в кратчайшие сроки, существенного вреда не причинило.

При таких обстоятельствах, которые судья полагает исключительными, наказание за совершенное административное правонарушение ЗАО «Газпром газораспределение Петрозаводск» должно быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Оснований для применения административного наказания в виде приостановления деятельности не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела угроза жизни и здоровью людей отсутствует.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Закрытое акционерное общество «Газпром газораспределение Петрозаводск» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, по которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Северо-Западное управление Ростехнадзора) ИНН 7841340833, КПП 784101001; банк получателя: ГРКЦ НБ РК Банк России г. Петрозаводска, БИК 048602001, № счета 40101810600000010006, ОКТМО 86701000, КБК 49811607000016000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Судья Петров А.Н.