Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2378/2017 ~ М-2323/2017 от 17.07.2017

Дело № 2 -2378/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 16 октября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

     при секретаре Симонян М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСКОН-Системы проектирования» к Лущику Ивану Николаевичу о взыскании суммы материального ущерба причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ООО «АСКОН-Системы проектирования» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Лущику И.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 4 007 600 рублей.

В обоснование требований указало, что Лущик И.Н., имея умысел, направленный на незаконное использование контрафактного экземпляра авторского произведения, из сети «Интернет» скопировал контрафактный экземпляр авторского произведения в виде программного продукта <данные изъяты> дополнительными библиотеками к ним, исключительные права на который принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования». ДД.ММ.ГГГГ скачанное из сети «Интернет» указанное программное обеспечение Лущик И.Н. установил за предварительно оговоренную плату находясь по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Лущик И.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ. Данным приговором определена причиненная ответчиком истцу сумма ущерба в размере 4 007 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «АСКОН-Системы проектирования» направлена претензия в адрес Лущик И.Н., однако требования указанные в претензии не выполнены. До настоящего времени вред причиненный преступлением в размере 4 007 600 рублей не возмещен.

Представитель истца ООО «АСКОН-Системы проектирования» в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела извещено своевременно и в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Лущик И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

В судебное заседание представитель 3-го лица ООО «Нижневолжская юридическая компания», будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, причина не явки суду не сообщена.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лущик И.Н.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Лущик И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. В соответствии с п. <данные изъяты> УК РФ на ФИО2 возложена обязанность не менять постоянное место жительство без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осуждению ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу: накопители на жестких магнитных дисках <данные изъяты>, а так же флеш наполнитель <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> <адрес>, уничтожено. Денежная купюра достоинством 1 000 рублей № хранящуюся в банковской ячейке <данные изъяты> <адрес>, переданы по принадлежности. Оптический диск с видеозаписью <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, храниться при материалах дела (л.д. <данные изъяты>

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Лущик И.Н., являясь физическим лицом, не наделенным законом или соответствующим договором на использование, распространение, адаптацию и модификацию программных продуктов ООО «Аскон – Системы проектирования», с дополнительными библиотеками и приложениями, имея корыстный умысел на получение незаконного вознаграждения за незаконные действия, вопреки воли правообладателя, и в нарушение закона, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь по месту своего проживания: <адрес> перекопировал из глобальной сети «Интернет» на флеш-накопитель один контрафактного программного продукта, базовой его частив дополнительными библиотеками и приложениями, принадлежащий «Аскон - Системы проектирования», а именно: <данные изъяты>» с дополнительными библиотеками и приложениями. С целью реализации преступного умысла, направленного на получение незаконного вознаграждения ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты> минут, ФИО2. находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на распространение экземпляров нелицензионного программного обеспечения ООО «Аскон- Системы проектирования» с - дополнительными библиотеками и приложениями, из корыстных побуждений, заведомо зная, что данный программный продукт нелицензионный, осознавая, что совершает общественно опасное деяние, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба в особо крупном размере правообладателю, и желая наступления именно таких последствий, осуществил установку двух экземпляров программного продукта с дополнительными библиотеками, с признаками контрафактности, принадлежащего ООО «Аскон - Системы проектированиям, а именно: «<данные изъяты> на два накопителя на жестких магнитных дисках (далее по тексту - НЖМД): марки «<данные изъяты>, серийный № и марки <данные изъяты> гигабайт, серийный номер №, установленные в системных блоках персональных компьютеров, которые являются собственностью отделения № ОЭБ и ПК УМВД по <адрес>, а также скопировал дистрибутив (экземпляр) программного продукта <данные изъяты>», объемом <данные изъяты>, серийный номер № признаками контрафактности. Обладателем авторских смежных прав на выявленное программное обеспечение с дополнительными библиотеками и приложениями, на территории РФ, является ООО «Аскон – Системы проектирования», которому принадлежат права на программный продукт: «<данные изъяты>». Лущик И.Н., опознавания необходимость заключения с правообладателем договора право на использования компьютерной программы, такого договора не заключал и не законно использовал объект авторского права. Своими преступными действиями Лущик И.Н. причинил ООО «Аскон – Системы проектирования» ущерб в размере 4 007 600 рублей.

Настоящий приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях преступных действий Лущик И.Н., по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Из содержания приговора суда усматривается, что исковых требований о возмещении ущерба в рамках указанного уголовного дела ООО «Аскон – Системы проектирования» не заявлялось, взыскание денежных средств с осужденного в пользу ООО «Аскон – Системы проектирования» в счет возмещения причиненного материального ущерба судом не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскон – Системы проектирования» в адрес ответчика Лущик И.Н. была направлена претензия с требованием оплате задолженности в размере 4 007 600 рублей в течение ДД.ММ.ГГГГ дней со дня получения претензии (л.д. <данные изъяты>

Ответа на данную претензию со стороны Лущик И.Н. не последовало.

В этой связи, находя установленным совокупностью представленных истцом доказательств факт причинения преступными действиями ответчика истцу материального вреда в размере 4 007 600 рублей, суд полагает необходимым взыскать сумму материального вреда с ответчика в пользу истца в гражданско-правовом порядке в заявленном размере в исковом заявлении в сумме 4 007 600 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оплата государственной пошлины при предъявлении настоящего иска ООО «АСКОН-Системы проектирования» не производилась ввиду освобождения истца от уплаты таковой.

В этой связи на основании ст. 103 ГК РФ, исходя из результата судебного разбирательства, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа город-героя Волгограда в размере 28238 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «АСКОН-Системы проектирования» к Лущику Ивану Николаевичу о взыскании суммы материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Лущика Ивана Николаевича в пользу ООО «АСКОН-Системы проектирования» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4 007 600 рублей.

Взыскать с Лущика Ивана Николаевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгограда в размере 28238 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                     Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2017 года.

Судья                         Рыков Д.Ю.