Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5548/2019 ~ М-4466/2019 от 26.07.2019

        Дело №2-5548/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2019 года                                                              г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Кулешовой М.Н.

с участием помощника прокурора Емельяновой Е.М., представителя ответчика Голоктионовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Ломакина Сергея Евгеньевича к ООО СПК «СпецХимЗащита» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах Ломакина Сергея Евгеньевича к ООО СПК «СпецХимЗащита» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что с 01.12.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ Ломакин С.Е. работал в ООО СПК «СпецХимЗащита» в должности специалиста по охране труда.

В его должностные обязанности входило выполнение производственных задач под руководством директора ООО СПК «СпецХимЗащита» фио, технического директора фио, исполнение обязанностей в сфере охраны труда, исполнение обязанностей по охране труда при эксплуатации электроустановок.

При приеме на работу Ломакина С.Е. трудовой договор с последним не заключался, приказ о приеме на работу издан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Просит установить факт наличия трудовых отношений между Ломакиным Сергеем Евгеньевичем и ООО СПК «СпецХимЗащита» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствующие отметки в трудовую книжку.

Взыскать с ООО СПК «СпецХимЗащита» в пользу Ломакина Сергея Евгеньевича заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 857 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

Ломакин С.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Помощник прокурора Центрального района Емельянова И.М. требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Голоктионова Е.В. и фио против требований возражали, указали, что Ломакин С.Е. в ООО СПК «СпецХимЗащита» не работал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Неоформление трудового договора не лишает работника права на возможность признания сложившихся с работодателем отношений трудовыми.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В материалах дела имеется список работников ООО СПК «СпецХимЗащита», где значится Ломакин С.Е. в качестве работника, копии приказов от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, №...-П, №...-П, №...-П, №...-П, в соответствии с которыми на Ломакина С.Е. как специалиста по охране труда возлагаются определенные обязанности и ответственность за организацию и безопасное проведение работ на высоте в ООО СПК «СпецХимЗащита», обязанности по проверке знаний норм и правил работы с электрооборудованием, ответственность за обеспечение пожарной безопасности в рамках строительства стадиона.

Учитывая, что данные документы предоставлены истцом в копиях, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, поскольку исполнение Ломакиным С.Е. возложенных на него обязанностей подтверждается иными документами.

В том числе истцом предоставлены журнал учета проверки знаний норм и правил работы в электроустановках, журнал регистрации вводного инструктажа, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, журнал учета выдачи инструкций по охране труда.

В данных журналах содержаться отметки и подписи Ломакина С.Е., как специалиста по охране труда, ответственного за ведение указанных журналов, а также иных работников ООО СПК «СпецХимЗащита», в том числе директора фио

Кроме того, выполнение Ломакиным С.Е. трудовой функции специалиста по охране труда подтверждается показаниями свидетелей фио, который указал, что приказ о приеме на работу Ломакина С.Е. издавался и был подписан генеральным директором ООО СПК «СпецХимЗащита», показаниями фио, который пояснил, что Ломакин С.Е. приходил на работу с утра и до 18 часов 00 минут осуществлял трудовую функцию специалиста по охране труда.

Представленные суду доказательства позволяют установить факт трудовых отношений между Ломакиным С.Е. и ООО СПК «СпецХимЗащита» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не подтвержден.

Поскольку между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически имели место трудовые отношения, у суда имеется правовые основания для возложения на ответчика обязанности по внесению записи в трудовую книжку записи.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком выплата заработной платы истцу не производилась, а материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств размера заработной платы истца, суд исходит из минимального размера оплаты труда, установленного на день принятия судом решения, для регулирования оплаты, установленного с 1 января 2019 года в размере 11 280 руб.

В этой связи задолженность ответчика перед истцом составляет 24 772 рубля 79 копеек ( 11 280:29,4*64)

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является установление неправомерных действий работодателя либо его бездействия, что и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание период в течении которого истец находился без постоянного заработка, а также следуя принципу разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО СПК «СпецХимЗащита» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 843 рубля 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Ломакина Сергея Евгеньевича к ООО СПК «СпецХимЗащита» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между Ломакиным Сергеем Евгеньевичем и ООО СПК «СпецХимЗащита» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Взыскать с ООО СПК «СпецХимЗащита» в пользу Ломакина Сергея Евгеньевича заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 772 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Ломакина Сергея Евгеньевича к ООО СПК «СпецХимЗащита» об установлении факта трудовых отношений по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО СПК «СпецХимЗащита» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 843 рубля 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года.

Судья:                                         Е.А. Могильная

2-5548/2019 ~ М-4466/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Ломакин Сергей Евгеньевич
Прокурор Центрального района г.Волгограда Яновский А.Л.
Ответчики
ООО СПК "Спецхимзащита"
Суд
Центральный районный суд г. Волгограда
Судья
Могильная Евгения Александровна
Дело на странице суда
zent--vol.sudrf.ru
26.07.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.07.2019Передача материалов судье
29.07.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.07.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.07.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.09.2019Судебное заседание
09.09.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.09.2019Судебное заседание
26.09.2019Судебное заседание
01.10.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.01.2020Дело оформлено
11.01.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее