Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2134/2020 (33-46522/2019;) от 22.11.2019

Судья Токарева М.А. Дело № 33-2134/20 (2-2538/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2020 г. город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Калашникова Ю.В., Гриценко И.В.

при секретаре Ус О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сивакова А.Г. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2019 г. по делу по иску Богданова Р.Р. к Сивакову А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданов Р.Р. обратился в суд с иском к Сивакову А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что 06.10.2018г. в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Ниссан Альмера Классик», принадлежащего ему на праве собственности, виновным в ДТП признан ответчик, что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.

09.11.2018г. истец обратился к ответчику- виновнику ДТП с предложением выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля НИССАН ALMERA CLASSIC в размере 196 000 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2019 г. суд взыскал с Сивакова А.Г. в пользу Богданова Р.Р. сумму ущерба в размере 186389 руб. и судебные расходы.

В апелляционной жалобе Сиваков А.Г. просит решение суда отменить в части определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, полагая. что.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов настоящего дела, 06.10.2018г. в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Ниссан Альмера Классик», принадлежащего Богданову Р.Р., виновным ДТП был признан ответчик Сиваков А.Г., что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для установления действительного размера причиненного истцу ущерба судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 186389 руб.(л.д.93)

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017г. №6-П с непосредственного причинителя вреда взыскивается стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа.

Таким образом суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного его автомобилю в размере 186389 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сивакова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: