Решение по делу № 2-455/2012 ~ М-136/2012 от 24.01.2012

Дело № 2-455 /2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., с участием адвоката ФИО2, действующей на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» к БАХТЕЕВУ ДМИТРИЮ ШАХМЯРДЯНОВИЧУ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бахтеевым Д. Ш. на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей; взыскании с Бахтеева Д. Ш. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> копеек (л. д. 41, 42).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 28), в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, мотивируя их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с Бахтеевым Д. Ш., в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 20 % годовых «доверительный кредит».

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, и ежемесячно производить уплату процентов, одновременно с погашением кредита согласно Графику платежей.

Однако Заемщик систематически нарушал сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет <данные изъяты> копеек, из которой: неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> коп., неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> коп., просроченная ссуда - <данные изъяты> коп.

В силу п. 4.2.4. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. Несмотря на извещение Заемщика о необходимости погасить задолженность и предупреждении о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, должник до настоящего времени не погасил просроченную задолженность в полном объеме.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, она просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бахтеевым Д. Ш. на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Бахтеева Д. Ш. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> копеек.

Ответчик Бахтеев Д. Ш., в отношении которого судом неоднократно принимались меры о надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6-7) и справки ОУФМС Московской области Озерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что адрес постоянной регистрации ответчика значится: <адрес> (л. д. 55-56).

Судебные извещения, направленные судом ответчику Бахтееву Д. Ш. по вышеуказанном адресу, возвращались в суд с отметками о не проживании адресата по данному адресу (л. д. 32, 54).

Таким образом, настоящее место пребывание ответчика Бахтеева Д. Ш. ни истцу, ни суду не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела по поступлении в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика Бахтеева Д. Ш. - адвоката ФИО2, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанного ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика Бахтеева Д. Ш., настоящее место пребывания которого суду неизвестно.

Представитель ответчика Бахтеева Д. Ш. - адвокат ФИО2, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования в отношении ответчика Бахтеева Д. Ш. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору не признала, просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав мнения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с Бахтеевым Д. Ш., в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 20 % годовых «доверительный кредит» (п. 1 кредитного договора - л. д. 6-7).

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами и ежемесячно производить уплату процентов, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> коп. (л. д. 8).

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л. д. 6-7).

Однако ответчик Бахтеев Д. Ш. неоднократно и систематически нарушал сроки платежей по кредитному договору в период действия кредитного договора, начиная с мая 2011 года по настоящее время, оплатив за все время только платежи в мае 2011 года, в июле 2011 года, в ноябре 2011 года, в декабре 2011 года, в феврале 2012 года и в марте 2012 года, в результате чего за ним образовалась просроченная задолженность по кредитному договору (л. д. 4-5, 41, 42).

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Бахтеева Д. Ш. по кредитному договору, согласно приложенным расчетам, составляет <данные изъяты> копеек, из которой: неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> коп., неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> коп., просроченная ссуда - <данные изъяты> коп. (расчет задолженности - л. д. 4-5, 41, 42).

В силу п. 4.2.4. кредитного договора истец имеет право потребовать от ответчика, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов (л. д. 6-7).

Направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, было оставлено ответчиком Бахтеевым без удовлетворения (л. д. 15).

Таким образом, ответчиком Бахтеевым, в нарушение ст. 309 ГК, РФ, систематически не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец ОАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, и взыскать с него вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ суд признает систематическое, длительное неисполнение ответчиком Бахтеевым условий кредитного договора в части полноты и своевременности оплаты кредитных платежей и процентов за пользование кредитом, что подтверждается вышеуказанным расчетом задолженности, существенным нарушением им условий указанного кредитного договора, и считает возможным досрочно расторгнуть вышеуказанный договор с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Кроме того, суд считает необходимым в силу ст. 819 ГК РФ удовлетворить также исковые требования ОАО «Сбербанк России» в части взыскания с ответчика Бахтеева задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, поскольку признает данные требования законными и обоснованными, каких-либо доказательств в подтверждении иного со стороны ответчика в суд не поступило.

На основании изложенного, суд принимает решение о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бахтеевым Д. Ш. на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей; взыскивает с Бахтеева Д. Ш. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика судебные расходы в связи с оплатой истцом госпошлины при обращении с данным иском в суд в сумме <данные изъяты> копеек (из которой: госпошлина в части неимущественных требований – <данные изъяты> рубля, госпошлина в части требований имущественного характера, не подлежащих оценке, - <данные изъяты> копеек), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» к Бахтееву Дмитрию Шахмярдяновичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бахтеевым Дмитрием Шахмярдяновичем на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с БАХТЕЕВА ДМИТРИЯ ШАХМЯРДЯНОВИЧА в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек), в том числе: в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева