Решение по делу № 2-1/2018 (2-244/2017;) ~ М-260/2017 от 18.10.2017

Дело №2-1/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Р.С. Бережнова,

при секретаре О.Ю. Кильмяшкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микушиной Н.А., Смирновой М.В., Усановой В.И., Фроловой И.Б., Хлоповой О.В., Энгельман О.В., Кондратьевой А.А., Кошмановой И.А., Лисьевой М.А., Бакулиной Т.В., Барыбиной Т.В., Галаховой М.Р. к Медведевой О.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исками к ответчику о взыскании материального ущерба:

Микушиной Н.А. в размере 68832 рубля 25 копеек, Галаховой М.Р. в размере 52142 рубля 25 копеек, Барыбиной Т.В. в размере 68492 рубля 25 копеек, Бакулиной Т.В. в размере 57936 рублей 25 копеек, Лисьевой М.А. в размере 56782 рубля 25 копеек, Кошмановой И.А. в размере 65672 рубля 25 копеек, Кондратьевой А.А. в размере 63542 рубля 25 копеек, Энгельман О.В. в размере 69002 рубля 25 копеек, Хлоповой О.В. в размере 86712 рублей 25 копеек, Фроловой И.Б. в размере 57272 рубля 25 копеек, Усановой В.И. в размере 58327 рублей 25 копеек, Смирновой М.В. в размере 62472 рубля 25 копеек.

Заявленные требования мотивировали тем, что они проживают в КГБСУСО «Мамонтовский психоневрологический интернат», ДД.ММ.ГГГГ Медведева О.А., находясь в КГБСУСО «Мамонтовский психоневрологический интернат» подожгла вещи, которые находились в бельевой комнате, в результате чего произошел пожар.

Таким образом, Медведевой О.А. совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, что установлено приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором суда был установлен размер ущерба, причиненного истцам, так в результате совершенного преступления были уничтожены личные вещи: Микушиной Н.А. стоимостью 22000 рублей; Смирновой М.В. – 15640 рублей, Усановой В.И. – 11495 рублей, Фроловой И.Б. – 10440 рублей, Хлоповой О.В. – 39880 рублей, Энгельман О.В. – 22170 рублей, Кондратьевой А.А. – 16710 рублей, Кошмановой И.А. – 18840 рублей, Лисьевой М.А. – 9950 рублей, Бакулиной Т.В. – 11100 рублей, Барыбиной Т.В. – 22400 рублей, Галаховой М.Р. – 6050 рублей.

Кроме того, для ликвидации всех последствий пожара истцам также потребовалось проведение ремонтных работ, в связи с чем ими были заключены договоры подряда, кроме того ими приобретались строительные материалы, тюль, ламбрекен, набор мебели, сетка москитная, подушки, шторы, ковер, мебель, плечики, часы, чайник, сушилки для белья, антенна, фильтр сетевой. Указанные расходы были понесены истцами совместно: Микушиной Н.А. –Смирновой М.В., Усановой В.И., Фроловой И.Б., Хлоповой О.В., Энгельман О.В., Кондратьевой А.А., Кошмановой И.А. и Лисьевой М.А. по 46832 рубля 25 копеек каждой, Бакулиной Т.В. – 46836 рублей 25 копеек, Барыбиной Т.В. и Галаховой М.Р. по 46092 рубля 25 копеек.

Определением Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела объединены в одно производство.

Истцы о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Медведева О.А. не отрицала факт причинения материального вреда истцам, а также взыскания с нее ущерба в части, установленной приговором Мамонтовского районного суда: Микушиной Н.А. стоимостью 22000 рублей; Смирновой М.В. – 15640 рублей, Усановой В.И. – 11495 рублей, Фроловой И.Б. – 10440 рублей, Хлоповой О.В. – 39880 рублей, Энгельман О.В. – 22170 рублей, Кондратьевой А.А. – 16710 рублей, Кошмановой И.А. – 18840 рублей, Лисьевой М.А. – 9950 рублей, Бакулиной Т.В. – 11100 рублей, Барыбиной Т.В. – 22400 рублей, Галаховой М.Р. – 6050 рублей. Также согласилась с тем, что от её действий был уничтожен чайник, а также 15 плечиков и антенна, принадлежащие Лисьевой М.А. При этом, против удовлетворения остальной части исковых требований возражала, поскольку ремонтные работы в комнатах были проведены за счет государства.

Представитель ответчика Буровцева Н.А. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Медведева О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ – умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога (т. 1 л.д. 89-96).

Также приговором установлено, что подсудимая вину признала полностью (т. 1 л.д. 89-96).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Медведева О.А., находясь в бельевой комнате группы №, расположенной на 2 этаже здания КГБСУСО «Мамонтовский психоневрологический интернат» при помощи зажигалки подожгла висевшую на вешалке куртку, после чего огонь стал распространяться по находившимся рядом вещам. Своими умышленными действиями ответчик причинила ущерб истцу Микушиной Н.А. на сумму 22000 рублей; Смирновой М.В. – 15640 рублей, Усановой В.И. – 11495 рублей, Фроловой И.Б. – 10440 рублей, Хлоповой О.В. – 39880 рублей, Энгельман О.В. – 22170 рублей, Кондратьевой А.А. – 16710 рублей, Кошмановой И.А. – 18840 рублей, Лисьевой М.А. – 9950 рублей, Бакулиной Т.В. – 11100 рублей, Барыбиной Т.В. – 22400 рублей, Галаховой М.Р. – 6050 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт причинения ответчиком материального вреда истцам, а также наличия в этом вины ответчика и причинной связи между причиненным истцам вредом и противоправным поведением ответчика.

Так, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что своими действиями Медведева О.А. причинила материальный ущерб Микушиной Н.А. на сумму 22000 рублей; Смирновой М.В. – 15640 рублей, Усановой В.И. – 11495 рублей, Фроловой И.Б. – 10440 рублей, Хлоповой О.В. – 39880 рублей, Энгельман О.В. – 22170 рублей, Кондратьевой А.А. – 16710 рублей, Кошмановой И.А. – 18840 рублей, Лисьевой М.А. – 9950 рублей, Бакулиной Т.В. – 11100 рублей, Барыбиной Т.В. – 22400 рублей, Галаховой М.Р. – 6050 рублей.

Ответчик Медведева О.А. свою вину в причинении указанного ущерба не оспаривала, что неоднократно подтверждала в судебных заседаниях, кроме того указанные обстоятельства подтверждаются приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-60), в связи с чем суд полагает данные обстоятельства установленными.

Разрешая требования истцов о возмещении расходов, понесенных на приобретение тюли, ламбрекена, набора мебели «Ева», сетки москитной, подушек, ковра, мебели «Фортуна», плечиков, часов, чайника, сушки для белья, антенны, фильтра сетевого, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 30 Инструкции по учету белья, постельных принадлежностей, одежды и обуви в учреждениях социального обеспечения, состоящих на государственном бюджете, утвержденной Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 13.06.1975 года №73, принятые на хранение личные носильные вещи, ценные предметы учитываются бухгалтерией учреждения внесистемно в отдельных книгах, открываемых для учета носильных вещей и отдельно для учета сданных ценностей.

Согласно пояснениям допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора КГБСУСО «Мамонтовский психоневрологический интернат» ФИО1 на каждого проживающего в интернате заводится карточка учета личных вещей, в которой указано все имущество, собственником которого является проживающий.

В соответствии с карточками учета личных вещей до пожара в собственности истцов, находилось следующее имущество (из числа, заявленного в исковых требованиях): истец Хлопова О.В. – диван-уголок, кресло, (т.5 л.д. 98, т. 14 л.д. 123-129), истец Кошманова И.А. - стенка торговой марки «Нота» (т. 8 л.д. 115, т. 14 л.д. 123-129), истец Лисьева М.А. - плечики (15 шт.), антенна (т. 9 л.д. 112), истцы Бакулина Т.В., Кондратьева А.А., Микушина Н.А., Энгельман О.В., Барыбина Т.В., Фролова И.Б., Усанова В.И., Галахова М.Р., Смирнова М.В. – шторы (т. 10 л.д. 112, т. 7 л.д. 116, т. 1 л.д. 115, т. 6 л.д. 116, т. 11 л.д. 111, т. 4 л.д. 115, т. 3 л.д. 116, т. 12 л.д. 114, т. 2 л.д. 114). В соответствии с копией акта выдачи товаров от ДД.ММ.ГГГГ чайникWB-6 «Convito» был приобретен 28 проживающими интерната за 4439 рублей 64 копейки, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (по 158 рублей 56 копеек каждой), в том числе, истцами Бакулиной Т.В., Барыбиной Т.В., Галаховой М.Р., Кондратьевой А.А., Кошмановой И.А., Микушиной Н.А., Смирновой М.В., Фроловой И.Б., Усановой В.И., Хлоповой О.В., Энгельман О.В.

Шторы также приобретались истцами совместно, поскольку в комнатах проживает по несколько человек.

Так, в соответствии с информацией, предоставленной по запросу суда КГБСУСО «Мамонтовский психоневрологический интернат», шторы, находившиеся до пожара в 6 спальне 7 группы были приобретены проживающими в комнате в количестве 5 человек, в том числе, истцами Бакулиной Т.В. и Кондратьевой А.А. (т. 14 л.д.37, л.д. 123-129), каждой из них на приобретение было потрачено по 1835 рублей 40 копеек (т. 10 л.д.112, т. 7 л.д. 116); шторы, находившиеся до пожара в 4 спальне 7 группы были приобретены проживающими в комнате в количестве 4 человек, в том числе, истцами Микушиной Н.А. и Энгельман О.В. (т. 14 л.д.52, л.д. 123-129), при этом Микушиной Н.А. на их приобретение потрачено 1835 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 115), Энгельман О.В. - 939 рублей 25 копеек (т. 6 л.д.116); шторы, находившиеся до пожара во 2 спальне 7 группы были приобретены проживающими в комнате в количестве 4 человек, в том числе, истцами Барыбиной Т.В., Фроловой И.Б., Усановой В.И. (т. 14 л.д.40, л.д. 123-129), каждой из них на приобретение было потрачено по 554 рубля 50 копеек (т. 11 л.д.111, т. 4 л.д. 115, т.3 л.д. 116); шторы, находившиеся до пожара в 5 спальне 7 группы были приобретены проживающими в комнате в количестве 5 человек, в том числе, истцами Галаховой М.Р., Смирновой М.В. (т. 14 л.д. 43, л.д. 123-129), каждой из них на приобретение было потрачено по 2636 рублей 75 копеек (т. 12 л.д.114, т. 2 л.д. 114).

Согласно представленным суду актам о списании личных вещей проживающих от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 4-14), а также ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ во время пожара были уничтожены стенка «Нота», плечики, антенна, шторы во 2, 4, 5 и 6 спальне 7 группы, пожаром был поврежден диван-кресло, который поврежден незначительно, списан не был, находится в комнате у проживающих (т. 14 л.д. 123-129).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель директора КГБСУСО «Мамонтовский психоневрологический интернат» ФИО1 указала, что при пожаре сгорел чайник, приобретенный совместно проживающими интерната в <данные изъяты>, однако, акт об этом составлен не был, так как в результате пожара пострадало очень много вещей, в связи с чем суд полагает факт уничтожения чайника установленным.

Таким образом, из указанных истцами расходов, связанных с ликвидацией последствий пожара суд считает доказанными следующие: приобретение стенки «Форум», электрического чайника, плечиков, антенны, штор во 2, 4, 5 и 6 спальне 7 группы, восстановление дивана-уголка.

Данные расходы подтверждены документами об оплате их истцами (т. 14 л.д. 33-41).

Заключением экспертизы № установлено, что диван-угловой и кресло возможно использовать по прямому назначению после ремонта, стоимость ремонта составляет 620 рублей, рыночная стоимость чайника электрического составляет 1290 рублей, рыночная стоимость стенки торговой марки «Нота» - 14090 рублей, рыночная стоимость штор, находившихся до пожара в 6 спальне 7 группы составляет 6909 рублей, рыночная стоимость штор, находившихся до пожара в 4 спальне 7 группы 3757 рублей, рыночная стоимость штор, находившихся до пожара во 2 спальне 7 группы составляет 2218 рублей, рыночная стоимость штор, находившихся до пожара в 5 спальне 7 группы 10547 рублей, рыночная стоимость плечиков составляет 32 рубля, рыночная стоимость антенны составляет 140 рублей.

Не подлежат удовлетворению требования о возмещении стоимости набора мебели «Ева», так как он был приобретен взамен дивана-уголка и кресла, ранее находящихся в холле, принадлежащего Хлоповой О.В., так как указанный диван не был уничтожен, согласно заключению эксперта он может быть использован по назначению в дальнейшем, стоимость его ремонта оценена в 620 рублей. В соответствии с сообщением КГБСУСО «Мамонтовский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ, указанный набор мебели по-прежнему находится в комнатах у проживающих, изменено лишь место его расположения (т. 14 л.д. 123-129).

С учетом положений ст. 15 ГК РФ, и положений ст. 1064 ГК РФ, истцы вправе требовать с ответчика, а ответчик обязан возместить истцам ущерб, причиненный в результате повреждения имущества, принадлежащего истцам, в полном объеме.

Истцами также заявлены требования о взыскании стоимости строительных материалов – 125553 рублей, ремонтных работ, проведенных в помещениях 95, 96, 98, 101, 103, 104, 105, 107, 108, 111, 114-116, стоимостью – 315075 рублей, сеток москитных – 7400 рублей

В данной части суд полагает исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с сообщением КГБСУСО «Мамонтовский психоневрологический интернат» недвижимое имущество, учитываемое на балансе интерната, отнесено к собственности Алтайского края и закреплено за интернатом на праве оперативного управления, в том числе и жилые здания с комнатами, в которых проживают истцы (т. 1 л.д. 74).

Имущество, учитываемое на балансе Учреждения, независимо от источников приобретения, отнесено к собственности Алтайского края и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления Главным управлением имущественных отношений Алтайского края либо поступило в оперативное управление в ином предусмотренном законом порядке (п. 4.1. Устава КГБСУСО «Мамонтовский психоневрологический интернат»).

П. 4.4. Устава на учредителя возложены полномочия по вопросам сохранности, содержания и использования по назначению государственного имущества, а также полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственного Учреждения на период сохранения Учреждением статуса получателя бюджетных средств.

Учредителем Учреждения и собственником его имущества является Алтайский край. Функции и полномочия учредителя Учреждения возложены на Главтрудсоцзащиту, которая координирует и регулирует деятельность Учреждения и является главным распорядителем бюджетных средств в отношении Учреждения, в том числе по вопросам сохранности, содержания и использования по назначению государственного имущества (п.2.3. Устава) (т. 1 л.д. 103-110).

В соответствии с п.п. «д» п. 10 договора о предоставлении социальных услуг, заключенного КГБСУСО «Мамонтовский психоневрологический интернат» с каждым из истцов, они имеют право на обеспечение условий пребывания в организациях социального обслуживания, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на надлежащий уход. Кроме того, в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг, истцы имеют право на предоставление им площади жилых помещений, согласно утвержденным нормативам (т. 1 л.д. 75).

Из изложенного следует, что истцы не являются собственниками комнат, в которых они проживают, данные помещения находятся в собственности Алтайского края, обязанность по ремонту данных помещений у истцов отсутствует.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора КГБСУСО «Мамонтовский психоневрологический интернат» ФИО1 также пояснила, что обязанность по проведению ремонтных работ возлагается на интернат.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, поскольку истцы не являются собственниками помещений интерната, в соответствии с договорами о предоставлении социальных услуг на них не возложена обязанность по капитальному, либо текущему ремонту этих помещений, то у них отсутствовала обязанность о восстановлению поврежденного имущества, следовательно, в настоящее время у них отсутствует право требования с ответчика возмещения указанного вреда.

Несмотря на то, что истцами представлены документы, подтверждающие факт приобретения таких вещей, как сетка москитная, подушки декоративные, ковер, часы, чайник, сушилки для белья, фильтр сетевой, в связи с отсутствием доказательств наличия данных вещей у кого-либо из истцов в собственности до пожара, то по смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, стоимость данных предметов не может быть включена в размер ущерба, соответственно в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, возмещению подлежит стоимость следующих вещей:

ремонт дивана, кресла - 620 рублей (истец Хлопова О.В.),

чайника электрического - 1290 рублей (истцы Бакулиной Т.В., Барыбиной Т.В., Галаховой М.Р., Кондратьевой А.А., Кошмановой И.А., Микушиной Н.А., Смирновой М.В., Фроловой И.Б., Усановой В.И., Хлоповой О.В., Энгельман О.В.) – 46 рублей 07 копеек каждой (1290 рублей/28 человек, приобретавших);

стенка торговой марки «Нота» - 14090 рублей (истец Кошманова И.А.),

штор, находившихся до пожара в 6 спальне 7 группы - 6909 рублей (истцы Бакулина Т.В., Кондратьева А.А.) – по 1381 рублю 80 копеек каждой (6909 рублей / 5 человек, приобретавших)

штор, находившихся до пожара в 4 спальне 7 группы - 3757 рублей (истцы Микушина Н.А., Энгельман О.В.) – по 939 рублей 25 копеек каждой (3757 рублей / 4 человек, приобретавших)

штор, находившихся до пожара во 2 спальне 7 группы - 2218 рублей (истцы Барыбина Т.В., Фролова И.Б., Усанова В.И.), - по 554 рубля 50 копеек (2218 рублей / 4 человек, приобретавших)

штор, находившихся до пожара в 5 спальне 7 группы - 10547 рублей (истцы Галахова М.Р., Смирнова М.В.) – 2109 рублей 40 копеек (10547 рублей / 5 человек, приобретавших).

плечики (15 шт. х 32 рубля) – 480 рублей (истец Лисьева М.А.),

антенны - 140 рублей (истец Лисьева М.А.).

Суд полагает необходимым взыскать стоимость стенки «Нота» только в пользу истца Кошмановой И.А., стоимость плечиков и антенны в пользу истца Лисьевой М.А., а стоимость ремонта дивана-уголка в пользу истца Хлоповой О.В., поскольку согласно представленным документам, до пожара, данное имущество было приобретено ими единолично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микушиной Н.А., Смирновой М.В., Усановой В.И., Фроловой И.Б., Хлоповой О.В., Энгельман О.В., Кондратьевой А.А., Кошмановой И.А., Лисьевой М.А., Бакулиной Т.В., Барыбиной Т.В., Галаховой М.Р. к Медведевой О.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Медведевой О.А. в пользу Микушиной Н.А. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 22995 рублей 46 копеек.

Взыскать с Медведевой О.А. в пользу Смирновой М.В. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 17795 рублей 47 копеек.

Взыскать с Медведевой Ольги Александровны в пользу Усановой В.И. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 12095 рублей 57 копеек.

Взыскать с Медведевой Ольги Александровны в пользу Фроловой И.Б. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 11040 рубля 57 копеек.

Взыскать с Медведевой Ольги Александровны в пользу Хлоповой О.В. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 40546 рублей 07 копеек.

Взыскать с Медведевой Ольги Александровны в пользу Энгельман О.В. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 23168 рублей 57 копеек.

Взыскать с Медведевой Ольги Александровны в пользу Кондратьевой А.А. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 18137 рублей 97 копеек.

Взыскать с Медведевой Ольги Александровны в пользу Кошмановой И.А. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 32976 рублей 07 копеек.

Взыскать с Медведевой Ольги Александровны в пользу Лисьевой М.А. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 10570 рублей.

Взыскать с Медведевой Ольги Александровны в пользу Бакулиной Т.В. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 12427 рубль 87 копеек.

Взыскать с Медведевой Ольги Александровны в пользу Барыбиной Т.В. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 23000 рубля 52 копейки.

Взыскать с Медведевой Ольги Александровны в пользу Галаховой М.Р. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 8205 рублей 47 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Залесовский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.С. Бережнов

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>