Мотивированное решение от 25.09.2019 по делу № 3а-3512/2019 от 06.06.2019

Дело №3а-3512/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая  2020 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Дмитришиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца Крихели Этери Анзоровны о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского городского суда от 20 сентября  2019 года удовлетворено административное исковое заявление Крихели Э.А. к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года.

Решение суда вступило в законную силу 20 февраля  2020 года.

Крихели Э.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Правительства Москвы судебных расходов по оплате услуг оценщика за составление отчета об оценке в размере 36666 руб. 66 коп., по оплате услуг эксперта за проведение оценочной судебной экспертизы в размере 100000 руб. Требования мотивированы тем, что решением суда удовлетворены заявленные административные исковые заявления, что в соответствии со статьёй 111 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для возмещения административному истцу понесенных им судебных расходов.

В судебное заседание представитель административного истца Крихели Э.А. – Александров В.А. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть заявление без участия представителя.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы – Дубчак Р.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть заявление без участия представителя, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  - Скиперский А.С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть заявление без участия представителя, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению требования административного истца по возмещению судебных расходов по следующим основаниям.

Положения части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости объекта недвижимости, на административного истца.

В ходе рассмотрения дела была назначена оценочная судебная экспертиза. По заключению оценочной судебной экспертизы от 21 июля 2019 года №3а-3512/2019, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная оценка Вега» Фриж М.И., предоставленный административным истцом отчет об оценке от  23 августа 2018 г. №363.18, подготовленный оценщиком индивидуальным предпринимателем Карпюковым С.И., не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого помещения определена в другом размере. Административный истец согласилась с выводами эксперта, подала уточненное административное исковое заявление, в котором просила установить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

Поскольку бремя представления доказательств, подтверждения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, возложено законом на административного истца, отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, заключение судебной экспертизы принято судом в качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости, отсутствуют правовые основания для взыскания с административного ответчика расходов по оплате услуг оценщика за составление отчета об оценке в размере 36666 руб. 66 коп., по оплате услуг эксперта за проведение оценочной судебной экспертизы в размере 100000 руб.

При этом суд учитывает, что разница между рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью спорного нежилого помещения является незначительной, составляет 33,26% и не свидетельствует об ошибочности кадастровой стоимости нежилого помещения, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. №790-ПП.

Руководствуясь статьями 111, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Крихели Этери Анзоровне в удовлетворении заявления о взыскании с Правительства Москвы расходов по оплате услуг оценщика за составление отчета об оценке в размере 36666 руб. 66 коп., по оплате услуг эксперта за проведение оценочной ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

2